Vans, Inc.
Mærket vurderes at mangle særpræg. Mærkets form følger skoens linjer og form, hvorfor mærket blot vil blive opfattet som et dekorativt element på skoen og dermed ikke blive opfattet som et varemærke af den gennemsnitlige forbruger. Ansøgningen er tilbagetaget.

DIESEL S.p.A.
Mærkebeskrivelsen fandtes ikke at være tilstrækkelig klar og præcis. Det er derfor ikke muligt for styrelsen at klarlægge det præcise beskyttelsesomfang af designeringen.

Mærket fandtes endvidere at mangle særpræg for de ansøgte varer, da det ikke besidder den nødvendige adskillelsesevne.

ROYAL COPENHAGEN A/S
Det har været overvejet, om mærket kunne være en skabelon til vareudsmykning, eksempelvis til dekoration rundt på kanten af en tallerken, idet figuren har de to spidse hjørner i toppen samt er meget firkantet, hvilket godt kan tyde på, at der er tale om en figur, som udgør en skabelon til udsmykning af de søgte varer: husholdnings- og køkkenredskaber samt beholdere; glasvarer, porcelæn og keramik. Vi har ikke kunne finde dokumentation på dette, hvorfor mærket anses for at have særpræg.

TryghedsGruppen smba
Ankenævnet stadfæstede styrelsens afgørelse om, at mærket mangler særpræg, og at mærket ikke er bevist indarbejdet, særligt med henvisning til styrelsens udtalelse i sagen.

X Technology Swiss GmbH
Mærket, bestående af udstyret en orange farninvg af en soks tå, mangler særpræg, da det først og fremmest vil opfattes af kundekredsen som et dekorativt element og ansøger ikke har bevist at kundekredsen sædvanligvis vil opfattes en sådan farvning som en angivelse af varernes oprindelse.

Domstolen fandt, at der generelt består et friholdelsesbehov for visse motiver, særligt striber, der ofte anbringes på sports- og fritidsbeklædning. Dog fandt Domstolen i den konkrete sag, at konkurrenter til Adidas ikke bør være tilladt at gøre brug af stribede motiver, som var forvekslelige med Adidas'.

Domstolen tiltræder den engelske varemærkemyndigheds afgørelse hvorefter, Dyson ikke kunne opnå varemærkeretlig beskyttelse af en plasticbeholder til opsamling af støv på en støvsuger, da Dyson dermed ville få eneret til enhver form for udformning af en plasticbeholder på en støvsuger. Domstolen fandt desuden, at det dagældende krav om grafisk gengivelse af mærket, ligeledes gør sig gældende for varemærker, der stiftes ved ibrugtagning.

Glaverbel mod OHIM
Glaverbel søgte om registrering af "et abstrakt motiv til anbringelse på en glasvares overflade". Domstolen fastholdte Rettens afgørelse og fandt, at motivet, der søgtes registreret bestod af små streger, der faldt sammen med varens ydre fremtræden og dermed opfattedes som et teknisk middel til sikring af glassets uigennemsigtighed. Mærket havde dermed ikke den fornødne særpræg.