RESUMÉ:
AN 2010
00008 – VR 2009 01252 – NV COMFORT <w> - Forvekslelighed
Indehaver af CTM-registrering 2471845 COMFO
<w> nedlagde indsigelse mod endelig registrering af varemærket VR 2009
01252 NV COMFORT <w> med henvisning til risiko for forvekslelighed mellem
det foreløbigt registrerede mærke og indsigers varemærke. Indsigelsen rettes
mod samtlige varer i varefortegnelsen. Patent- og Varemærkestyrelsen tog
delvist indsigelsen til følge og ophævede registreringen helt for klasse 11.
Denne afgørelse blev indbragt for Ankenævnet for Patenter og Varemærker, som
omgjorde Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse og opretholdt registreringen
af VR 2009 01252 i sin helhed.
KENDELSE:
År 2010, den 29. september afsagde Ankenævnet for
Patenter og Varemærker
(Hans Chr. Thomsen, Michael Dorn, Steffen Gulmann, Jens Schovsbo)
Klage fra VKR Holding A/S
v/Zacco Denmark A/S
over
Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse af 27.
januar 2010 i sagen VR 2009 01252 – NV COMFORT <w>
For
Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs AG, Schweiz
v/Patrade A/S
Ankenævnet har behandlet sagen skriftligt. Der er ikke fundet grundlag for
mundtlig forhandling.
Ankenævnet
udtaler:
Efter en samlet bedømmelse af de 2 varemærker finder Ankenævnet, at der
hverken er visuel eller auditiv lighed mellem de 2 mærker i en sådan grad, at
der er risiko for forveksling, hvorved navnlig bemærkes, at NV COMFORT består
af to ord, hvoraf COMFORT må anses for at være et svagt mærke, og at COMFO er
et mærke, der ikke i sig selv har nogen mening.
Ankenævnet omgør på den baggrund den påklagede afgørelse således, at VR
2009 01252, NV COMFORT registreres i sin helhed.
Herefter bestemmes:
Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse omgøres
således, at varemærket VR 2009 01252, NV COMFORT registreres i sin
helhed."
Sagens
baggrund:
Den 25. november 2008 ansøgte VKR Holding A/S om
registrering af varemærket NV COMFORT <w> for:
Klasse 7: Motorer til åbning og lukning af
vinduer.
Klasse 9: Computere til styring af
ventilationssystemer; optaget computersoftware til styring af mekanisk og
naturlig ventilation; vindues- og døråbnere (elektriske); temperatur-, CO2-,
vind- og regnsensorer; trådløse vejrstationer.
Klasse 11: Luftkonditioneringsinstallationer;
ventilationsinstallationer og -apparater.
Mærket blev foreløbigt registreret den 13. maj
2009 og publiceret i Dansk Varemærketidende samme dato.
Med brev af 30. juni 2009 gjorde PATRADE A/S
indsigelse på vegne af Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs AG mod gyldigheden af
det registrerede mærke VR 2009 01252 NV COMFORT. Indsiger henviste til
varemærkelovens § 23 i lovbekendtgørelse nr. 90 af 28. januar 2009. Indsiger
gjorde endvidere gældende, at indsigelsen er baseret på CTM 2 471 845 COMFO,
som er quasi-identisk med indehavers mærke NV COMFORT og indsigelsen blev
rettet mod alle varer.
Den 1. september 2009 gjorde indehaver gældende,
at mærkerne adskiller sig væsentligt fra hinanden, blandt andet fordi COMFORT i
indehavers mærke har en lav grad af særpræg og dermed et snævert
beskyttelsesomfang. Derudover bestrider indehaver, at indehavers varer i klasse
7 og 9 er ligeartede med indsigers varer i klasse 11, da indehavers varer er
elementer, der indgår i et større produkt eller en løsning til eksempelvis
luftkonditioneringssystemer, og indsigers varer er slutprodukter. Ej heller
finder indehaver, at indehavers og indsigers varer i klasse 11 er identiske.
Den 27. januar 2010 traf Patent- og
Varemærkestyrelsen afgørelse i sagen. Styrelsen tog delvis indsigelsen til
følge og fremførte følgende:
"… 2. Lovgrundlaget
I varemærkelovens § 15,
stk. 1, nr. 2 står der, at et varemærke ikke kan registreres, hvis
”der er risiko for forveksling,
herunder at det antages, at der er en forbindelse med det ældre varemærke,
fordi det yngre mærke er identisk med eller ligner det ældre varemærke, og
varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art."
3. Vurdering
Indsigers CTM registrering CTM 2 471 845
COMFO
Klasse 11 Luftudskiftningssystemer, nemlig apparater
til opvarmning, dampdannelse, køling, tørring, ventilation og befugtning.
Indehavers registrering VR 2009 01252
NV COMFORT
Klasse 07 Motorer til åbning og lukning af vinduer.
Klasse 09 Computere til styring af
ventilationssystemer; optaget computersoftware til styring af mekanisk og
naturlig ventilation; vindues- og døråbnere (elektriske); temperatur-, CO2-,
vind- og regnsensorer; trådløse vejrstationer.
Klasse 11 Luftkonditioneringsinstallationer;
ventilationsinstallationer og -apparater.
Sammenligning af mærker
Indsigers ordmærke består
af fem bogstaver fordelt på to stavelser, nemlig COM og FO, mens indehavers
ordmærke består af to sammenstillede elementer, hvor der første element udgøres
af to sammensatte bogstaver NV og det andet element udgøres af ordet COMFORT.
Ordet COMFORT udgøres af syv bogstaver fordelt på to stavelser, nemlig COM og
FORT. Visuelt er der en vis grad af lighed mellem indsigers mærke og indehavers
mærke, da indsigers fem bogstavssmærke er indeholdt i indehavers ni
bogstavsmærke.
Lydligt vil indsigers
mærke blive udtalt som COM-FO, mens indehavers mærke vil udtales som N-V-
-COM-FORT. Det er styrelsens opfattelse, at der kun er en svag grad af lighed
mellem udtalen af henholdsvis indsigers mærke og indehavers mærke, da kun en
stavelse, nemlig COM går igen i begge mærker og FO udgør en del af sidste
stavelse i indehavers mærke. Stavelsen COM og FO er placeret midt i indehavers
mærke.
Begrebmæssigt har
indsigers mærke ingen betydning, mens en del af indehavers mærke, nemlig
COMFORT har en betydning. COMFORT er
engelsk for ”komfort”[1]og komfort betyder ”behagelig indretning el.
udformning af noget, fx et køretøj el. en bolig; indretning som letter
dagligdags gøremål; syn bekvemmelighed”[2]. Begrebmæssigt ligner indsigers mærke og
indehavers mærke ikke hinanden, da kun en del af indehavers mærke har en
betydning og indsigers mærke ikke har nogen kendt betydning.
Samlet finder styrelsen,
at der er en begrænset mærkelighed mellem indsigers mærke og indehavers mærke.
Sammenligning af varer
Styrelsen er af den
opfattelse, at der er sammenfald mellem varerne i indsigers registrering i
klasse 11, nemlig luftudskiftningssystemer,
nemlig apparater til opvarmning, dampdannelse, køling, tørring, ventilation og
befugtning og varerne i indehavers registrering, nemlig luftkonditioneringsinstallationer;
ventilationsinstallationer og -apparater også i klasse 11. Begrundelsen
herfor er, at luftkonditioneringsinstallationer
er installationer, der ved bearbejdning bringer luften i den ønskede tilstand[3], hvilket luftudskiftningssystemer
ligeledes gør. Derudover har både indsiger og indehaver registreret ventilationsapparater (indsiger som apparater til ventilation), hvorfor
disse varer er identiske. Ydermere anser styrelsen indsigers luftudskiftningssystemer som et
overbegreb til ventilationsinstallationer,
hvorfor der også her er sammenfald mellem varerne i indsigers og indehavers
registreringer.
Der er ikke flere af
indehavers varer, der er identiske med indsigers registrering i klasse 11, og
da der ikke forligger en sådan grad af mærkelighed til, at indsigers
beskyttelse også kan udstrækkes til at omfatte ligeartede varer, vil styrelsen
ikke foretage en detaljeret sammenligning af om der er ligeartethed mellem
indsigers registrering i klasse 11 og indehavers registrering i klasse 7 og 9.
Styrelsen vil blot nævne, at hvis der foreligger nogen lighed mellem indsigers
registrering i klasse 11 og indehavers registrering i klasse 7 og 9, så er der
i givet fald kun tale om en meget begrænset lighed.
Forvekslelighedsvurdering
I henhold til fast
retspraksis både i Danmark og ved EF-domstolen, så skal der foretages en
helhedsvurdering for at vurdere om der foreligger en forvekslingsrisiko. I
denne helhedsvurdering bør specielt inddrages ligheder mellem varemærker og
varer/tjenesteydelser, således at en lav grad af lighed mellem varer og
tjenesteydelser kan udlignes af en højere grad af lighed mellem mærkerne og
omvendt.
COMFORT har en lav grad
af særpræg for varer, hvorved den relevante forbruger kan opnå en følelse af
komfort. Det er styrelsens opfattelse, at indehavers registrering i klasse 7, 9
og 11 alle er varer, der kan bibringe den relevante forbruger af varerne en
komfort og bekvemmelighed i boligen eller hvor varerne ellers benyttes, hvorfor
at beskyttelsesomfanget af COMFORT er snævert.
Styrelsen har ovenfor
konkluderet, at der foreligger en begrænset mærkelighed mellem indsigers mærke
og indehavers mærke og at varerne i indsigers registrering i klasse 11 er
identisk med varerne i indehavers registrering i samme klasse. Styrelsen anser indsigers
registrering i klasse 11 for forveksleligt med indehavers registrering i klasse
11, da varernes identitet opvejer den begrænsede mærkelighed mellem indsigers
mærke og indehavers mærke, selv når det begrænsede beskyttelsesomfang af
COMFORT tages i betragtning.
Derimod er det ikke
muligt at udstrække indsigers beskyttelsesomfang til også at omfatte de
eventuelt ligeartede varer, der måtte være mellem indsigers registrering i
klasse 11 og indehavers registrering i klasse 7 og 9, da mærkeligheden er for
begrænset.
4.
Konklusion
Vi tager indsigelsen til
følge på visse punkter, og registreringen vil blive ophævet for klasse 11. Registreringen vil herefter omfatte klasse 7
og 9.
Vi har afgjort sagen
efter varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2…"
Denne afgørelse indbragte VKR Holding A/S v/Zacco Denmark A/S med brev af
16. marts 2010 med følgende påstand:
"… På vegne VKR Holding A/S skal jeg herved klage over Patent- og
Varemærkestyrelsens afgørelse af 27. januar 2010 i sagen VR 2009 01252 NV
COMFORT.
For Ankenævnet for Patenter og Varemærker nedlægger jeg følgende
Påstand:
Den nedlagte indsigelse tages ikke til følge, og VR 2009 01252 føres til
registrering i sin helhed.
Sagsfremstilling og
argumentation:
For Ankenævnet for Patenter og Varemærker skal vi fastholde og henvise til
vores argumentation for Patent- og Varemærkestyrelsen.
Derudover skal vi, i relation til styrelsens vurdering af sagen, redegøre
for vores synspunkter som følger:
Under ”Sammenligning af mærker”
sammenholder Styrelsen parternes mærker
NV COMFORT og COMFO og finder:
- at
der visuelt er ”en vis grad af lighed” mellem mærkerne
- at
der kun er ”en svag grad af lighed” mellem udtalen af mærkerne
- at
mærkerne begrebsmæssigt ”ikke ligner hinanden”
Styrelsen konkluderer, at der samlet er en ”begrænset mærkelighed” mellem
mærkerne.
Hertil har vi følgende bemærkninger:
For så vidt angår ”den visuelle lighed” er vi ikke enige med styrelsen i,
at der er en ”vis grad af lighed” mellem mærkerne. Det forhold, at COMFO er
indeholdt i NV COMFORT, er ikke tilstrækkeligt til at konkludere, at der er en
”vis grad af lighed”. Ud fra en helhedsbetragtning ligner mærkerne ikke
hinanden, uanset at de 5 bogstaver (COMFO) er indeholdt i de 9 bogstaver (NV
COMFORT). Mærkerne fremtræder forskelligt, fordi NV COMFORT består af 2 ord, og
COMFORT falder i øjnene som et genkendeligt og meningsfuldt ord, hvorimod COMFO
optræder som et meningsløst kort fantasiord. Der er således ingen - eller maksimalt
en svag grad af visuel lighed mellem mærkerne.
For så vidt angår ”den auditive lighed” er vores opfattelse, at NV COMFORT
udtales anderledes end COMFO. NV COMFORT udtales med 4 stavelser N – V - COM –
FORT. Da COMFORT er et engelsk ord, har det formodningen for sig at denne del
af mærket udtales på engelsk (kåm-fårt). COMFO udtales med 2 stavelser COM –
FO. Da mærket er uden meningsindhold vil mærket blive udtalt med dansk tone
(kåm-fo). Auditivt er mærket NV COMFORT således dobbelt så langt som COMFO og
har kun stavelsen COM (kåm) tilfælles. Efter vores opfattelse er der ingen –
eller maksimalt en svag grad af auditiv lighed mellem mærkerne.
For så vidt angår den begrebsmæssige lighed er vi enige med styrelsen i, at
mærkerne ikke ligner hinanden, allerede fordi indsigers mærke COMFO ikke har
nogen betydning, hvorimod sidste del af indehavers mærke, nemlig COMFORT,
betyder ”komfort” på engelsk.
Samlet set er det vores opfattelse, at mærkerne ikke ligner hinanden, og
subsidiært at mærkerne har en så lav grad af lighed, at den ikke kan føre til
”risiko for forveksling, selv ikke i tilfælde af vareidentitet (jf. nærmere
nedenfor).
Ved vurderingen af mærkelighed bør det tillægges stor vægt, at NV er
placeret først i indehavers mærke. NV har således den mest dominerende plads i
mærket. Yderligere er NV det mest særprægede element i mærket, idet COMFORT er
et almindeligt ord med en lav grad af særpræg for de relevante varer.
Køberkredsen vil således fokusere på elementet NV mere end på elementet COMFORT.
Det er da også i overensstemmelse med praksis at tillægge den første del af et
mærke størst vægt, da det er denne del af mærket, som køberne primært hæfter
sig ved.
Ifølge Den Kommenterede Varemærkelov side 216 (vedlagt) fremgår det da også
under punktet ”mærker sammensat af flere ord”, at ”mærker bestående af ét eller
flere ord kun vil være forvekslelige med mærker bestående af to eller flere
ord, såfremt de dominerende mærkeelementer (ord) er forvekslelige”. Da NV er
det dominerende element i NV COMFORT, og da der ikke er forvekslelighed mellem
COMFO og NV, foreligger der således ikke mærkelighed mellem COMFO og NV
COMFORT.
Under ”sammenligning af varer”
finder styrelsen, at der er ”sammenfald mellem varerne” i indsigers
registrering i klasse 11 og indehavers registrering i klasse 11.
For så vidt angår varerne i indehavers registrering i klasserne 7 og 9
foretager styrelsen ikke en prøvelse af varligheden, ud fra den betragtning, at
der ikke foreligger en sådan grad af mærkelighed, at indsigers beskyttelse også
kan udstrækkes til at omfatte ligeartede varer.
I relation til varerne i klasse 11 er vi uenige i, at varerne er
”identiske”. Varerne ”luftkonditioneringsinstallationer;
ventilationsinstallationer og –apparater” kan betragtes som ligeartede – men
ikke identiske – med varerne ”luftudskiftningssystemer, nemlig apparater til
opvarmning, dampdannelse, køling, ventilation og befugtning.”
For så vidt angår varerne i klasse 7 og 9 henviser vi til vores
argumentation for styrelsen (vores brev af 1. september 2009) som fastholdes,
for det tilfælde at Ankenævnet vil prøve vareligheden for så vidt angår klasse
7 og klasse 9.
Under ”forvekslelighedsvurderingen”
finder styrelsen, at COMFORT har en lav grad af særpræg for de relevante varer,
og at beskyttelsesomfanget følgelig er snævert. I relation til varerne i klasse
11 finder styrelsen videre, at ”varernes identitet opvejer den begrænsede
mærkelighed mellem indsigers mærke og indehavers mærke, selv når det begrænsede
beskyttelsesomfang af COMFOR tages i betragtning”. Endelig finder styrelsen, at
det ikke er muligt at udstrække indsigers beskyttelsesomfang til også at
omfatte de eventuelt ligeartede varer i klasse 7 og 9, da mærkeligheden er for
begrænset.
Det er vores opfattelse, at den manglende mærkelighed, eller sågar den lave
grad af mærkelighed, ikke kan føre til risiko for forveksling, uanset om
Ankenævnet måtte finde, at varerne omfattet af indehavers registrering i klasse
11 er identiske eller kun ligeartede med varerne omfattet af indsigers
registrering i klasse 11.
Ifølge produktreglen kan man ”slække på kravet til mærkelighed”, når de
omhandlede
varer er identiske, jf. Den Kommenterede Varemærkelov side 99 (vedlagt).
Men at ”slække på kravet til mærkelighed” indebærer ikke, at der skal statueres
risiko for forveksling ved identiske eller ligeartede varer, når blot der er
den mindste grad af mærkelighed. Mærkeligheden må således være reel, selv ved
identiske og ligeartede varer, for at de kan statueres risiko for forveksling.
Dette er ikke tilfældet i denne sag, hvor mærkeligheden er ikke-eksisterende
eller særdeles begrænset.
Henset til at varerne omfattet at indehavers registrering i klasse 7 og
klasse 9 adskiller sig yderligere fra varerne omfattet af indsigers
registrering, kan vi henholde os til styrelsens konklusion, og er enige i, at
en prøvelse af vareligheden er overflødig, da mærkeligheden er for begrænset.
På basis af ovenstående er det vores opfattelse, at den nedlagte indsigelse
bør afvises, og at indehavers registrering VR 2009 01252 bør føres til endelig
registrering i sin helhed…"
Indklagede Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs AG, Schweiz v/Patrade A/S har
med brev af 17. maj 2010 kommenteret klagen med følgende:
"… Vedrørende
afgørelse fra Patent- og Varemærkestyrelsens af 21.januar 2010, indsigelse
nedlagt af Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs AG imod registrering af VR 2009
01252 NV COMFORT indehavet af VKR Holding A/S.
Indsigelsen er baseret
for CTM 2 471 845 COMFO.
Indklagedes bemærkninger:
Påstand:
Den indklagede afgørelse
stadfæstes, således at registrering af varemærket NV COMFORT nægtes for varer i
klasse 11.
Argumentation:
For Ankenævnet gøres de
samme anbringender gældende som for Patent- og Varemærkestyrelsen.
Varelighed i klasse 11:
|
CTM 2 471 845 COMFO |
VR 2009 01252 NV COMFORT |
|
Luftudskiftningssystemer,
navnlig apparater til opvarmning, dampdannelse, køling, tørring, ventilation
og befugtning |
Luftkonditioneringsinstallationer; ventilationsinstallationer og – apparater. |
I lighed med konklusionen
i afgørelsen fra Patent- og Varemærkestyrelsen gøres det gældende, at der er
tale om identiske varer.
Mærkelighed:
|
COMFO |
NV COMFORT |
Visuel lighed:
Indklagedes mærke kan
rummes fuldstændig i klagers mærke. I
sådanne situationer følger det af praksis, at registrering nægtes for identiske
varer. Når der foreligger identiske varer,
må det kræves, at der foreligger større distance mellem mærkerne, end tilfældet
er i denne situation. Forbrugeren kan
dermed risikere at antage, at varer, der stammer fra klager, må stamme fra
indklagede og omvendt.
Da betegnelsen foran
klagers mærke NV ikke har nogen selvstændig betydning, endsige udtales
anderledes end N-V, kan forbrugeren antages at tro, at der er tale om en
produktangivelse. Det bestrides, at NV
er det dominerende varemærkeelement. NV
er en svag varemærkedel, som forbrugerne næppe bemærker, eller højst antager,
er en produktbetegnelse, et varenummer el. lign.
Det gøres derfor gældende,
at der eksisterer en visuel lighed mellem mærkerne.
Auditiv lighed:
Det er korrekt, at
mærkerne ikke er auditivt identiske. Der
eksisterer imidlertid en auditiv lighed af en vis grad mellem mærkerne. COMFO og COMFORT udtales ens for så vidt angår
den første stavelse – COM, og adskilles alene af bogstaverne FT i slutningen af
klagers mærke, hvilket trækker vokalen O en anelse.
Begrebsmæssig lighed:
Det bestrides, at der
ikke er nogen begrebsmæssig lighed mellem mærkerne. Det er korrekt, at betydningen af mærket
COMFORT er velkendt, men indklagedes mærke COMFO er tydeligt afledt af dette
begreb, og mærket leder tankerne hen på COMFORT – altså i betydningen komfort
på dansk.
Det gøres derfor
gældende, at der også begrebsmæssigt er lighed mellem mærkerne.
Konklusion:
Det gøres sammenfattende
gældende,
- at der foreligger varelighed
- at der foreligger mærkelighed i tilstrækkelighed grad, til at forbrugerne
vil forveksle de pågældende varer i klasse 11, og
- at registrering af mærket i klasse 11 derfor må afvises…"
Patent- og
Varemærkestyrelsen afgav ved brev af 31. maj 2010 følgende udtalelse:
"… Som svar på Ankenævnets brev af 17. maj 2010 skal styrelsen udtale
følgende:
Under behandlingen for Ankenævnet ses der ikke at være fremlagt sådanne nye
væsentlige argumenter, at styrelsen har anledning til at ændre opfattelse.
Styrelsen fastholder derfor afgørelsen af den 27. januar 2010 og den under
behandlingen fremførte argumentation og vurdering.
Styrelsen skal således henstille til Ankenævnet, at den trufne afgørelse
stadfæstes…"
Med brev af 7. juni 2010 kommenterer klager VKR
Holding A/S v/Zacco Denmark A/S høringssvaret. Det oplyses, at klager ikke har
kommentarer til Styrelsens brev, og at klager ikke har yderligere at tilføje. Klager anmoder samtidig om mundtlig
forhandling.
Indklagede Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs AG,
Schweiz v/Patrade A/S meddeler med brev af 28. juni 2010, at man ikke har
yderligere kommentarer til sagen.
Med brev af 10. august 2010 har klager VKR Holding
A/S v/Zacco Denmark A/S fremsendt kopi af afgørelse af 5. august 2010 fra
OHIM's Opposition Division i indsigelsessagen COMFO – NV COMFORT, nr. B
001561250.
Udskriftens og fotokopiens rigtighed
bekræftes.
Ankenævnet for Patenter og
Varemærker, 29. september 2010.