Calvin Klein Trademark Trust, a business trust of the State of Delaware, USA vs. ERCAN SAAT SANAYi VE TiCARET LiMiTED SiRKETi, Tyrkiet
Der er risiko for utilbørlig udnyttelse af renomméet af indsigers velkendte figurmærker CK og CK CALVIN KLEIN i relation til varer i klasse 9, 14 og 25, som er sammenfaldende med moderelaterede varer som indsigers mærker er velkendt for. Velkendtheden er tidligere etableret i styrelsens indsigelsesafgørelse VR 2006 01659 COLOR KIDS (stafæstet af ankenævnet i AN 2010 00035) og i AN 1997 00686 og AN 1997 00678.
Der er dog ikke risiko for forveksling af mærkerne, uanset varesammenfald i klasse 9 og 21, da mærkerne ikke ligner hinanden tilstrækkeligt.

Poul Stig Briller A/S vs. Poul Stig Holding A/S
Der er risiko for forveksling mellem indehavers mærke POUL STIG og indsigers ibrugtagne mærker POUL STIG og POUL STIG BRILLER samt indsigers registrering af POUL STIG BRILLER. Sø- og Handelsretten har i V-82-01 afgjort omfanget af indsigers ibrugtagne rettigheder. Mærkerne omfatter bl.a. briller, kontaktlinser og dele og tilbehør i klasse 9 samt andre varer og ydelser i klasse 9, 10 og 44.

Poul Stig Briller A/S vs. Poul Stig Holding A/S
Der er risiko for forveksling mellem indehavers mærke POUL STIG DESIGN og indsigers ibrugtagne mærker POUL STIG og POUL STIG BRILLER samt indsigers registrering af POUL STIG BRILLER. Sø- og Handelsretten har i V-82-01 afgjort omfanget af indsigers ibrugtagne rettigheder. Mærkerne omfatter bl.a. briller, kontaktlinser og dele og tilbehør i klasse 9 samt andre varer og ydelser i klasse 9, 10 og 44.

DEERE & COMPANY vs. HANGZHOU BAODU CLOTHING CO.,LTD. v/ WENZHOU ZHONGBEI INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE
Der er ikke risiko for forveksling af mærkerne, uanset at de er registreret for identiske varer i klasse 25, da tilstedeværelsen af ordet DEERE i begge mærker ikke giver mærkerne tilstrækkelig lighed. Afgørelsen er stadfæstet af ankenævnet i AN 2013 00028

Etablissements Laporte SA vs. HELM
Ikke forvekslelighed. Der er varesammenfald i klasse 18 og 25, men ikke mærkelighed. Uanset om den danske forbruger måtte opfatte HELM som et efternavn eller i betydningen ”hjelm” eller ”ror”, er det herefter styrelsens opfattelse, at mærkerne ikke ligner hinanden, da der hverken er synsmæssig eller lydlig lighed, og da indsigers mærke JACQUES HEIM under alle omstændigheder opfattes som et fuldt navn, som adskiller sig væsentligt fra indehavers mærke.

DEERE & COMPANY vs. HANGZHOU BAODU CLOTHING CO.,LTD. v/ WENZHOU ZHONGBEI INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE
Ankenævnet stadfæstede styrelsens afgørelse og finder kan tilslutte sig styrelsens vurdering af og begrundelse for, at der ikke foreligger forvekslelighed mellem figurmærket DEERE MARCHI og ordmærket JOHN DEERE. Af de grunde, der er anført af styrelsen i sin udtalelse til ankenævnet, finder ankenævnet ikke, at denne dokumentation i sig selv er tilstrækkelig til at godtgøre, at klagers mærke er velkendt i Danmark.

Afgørelsen tager udgangspunkt i to mærker, hvori der indgår navne. Retten finder at der ikke er risiko for forvekslelighed mellem de to mærker Luciano Sandrone og DON LUCIANO. Retten bemærker, at det er vigtig at tage stilling til, hvilken sektor varerne befinder sig i. I vinsektoren er det normalt at anvende navne, for at angive producenten eller området for, hvor vinen er produceret. Forbrugeren er således van til se varemærker indeholdende navne indenfor denne sektor. De dominerende ord i det ældre mærke er LUCIANO, mens det mest dominerende element i det omfattede mærke er Sandrone, særligt fordi det er et sjældent efternavn og vil blive opfattet som sådan.