BIPA A/S
Mærket mangler særpræg, da det er beskrivende. Ordelementerne ”Sous Vide Food Safe” sammensat kan angive, at maden er sikker at spise. Rammen omkring smileyen og de ordlige elementer er banale og almindelige, som omsætningskredsen ikke vil hæfte sig ved eller give mærket i sin helhed et sådan særkende, at det besidder adskillelsesevne. På baggrund af søgninger, er det vores vurdering, at det er almindeligt at anvende smileyer til at bedømme kvaliteten af varen eller tjenesteydelserne.

Mærket kan endvidere ikke registreres, fordi det kan forveksles med Fødevarestyrelsens glade smiley, som anvendes som grafisk symbol for en fødevarekontrol uden anmærkninger, som udgør et tegn af offentlig interesse. Mærket er dermed i strid med kontrolbekendtgørelsen § 19, stk. 7, samt mærkningsordningen art. 7, stk. 1, litra c, og dermed i strid med varemærkelovens § 14, nr. 1 og varemærkelovens § 14, 1, nr. 2.

GENERAL COUNCIL OF THE ASSEMBLIES OF GOD, THE 1
MINISTRY4GIRLS vil ikke blive opfattet som en henvisning til en offentlig myndighed (i strid med offentlig orden, jf. §14, nr. 2, dagældende nr. 1) eller som en henvisning til en konkret offentlig myndighed (jf. §14, nr. 4, dagældende nr. 3), pga 4GIRLS.

Fruensgaard Design v/Jacob Fruensgaard
Mærket MERMAID BIKE er i strid med § 14, nr. 4 (dagældende nr. 3), da det indeholder Københavns Byvåben. Anmodning om ændring af mærket ved udtagning af byvåbenet blev afslået.

NN Game Nørgaard & Nielsen ApS
Varemærket indeholder et tegn, som har offentlig interesse, nemlig en gengivelse af kendetegnet for Røde Kors.

Croix verte Internationale (Green Cross International)
Mærket vil ikke blive opfattet som Røde Kors-tegnet, som efter styrelsens opfattelse er et tegn af offentlig interesse, jf. varemærkelovens § 14, nr. 4(dagældende nr. 3).
Det er styrelsens praksis, at mærker kun fremstår som Røde Kors-tegnet, hvis mærket i øvrigt er ansøgt i farven rød, eller hvis mærket blot er afbildet i sort/hvidt.
Nærværende mærke er ansøgt i farven grøn, hvorfor det ikke vil fremstå som Røde Kors-tegnet.

Odsherred Kommune vs. Odsherreds Dyrehospital
Da kommunevåbenet ikke var godkendt af Rigsarkivet, var krænkelsesspørgsmålet et rent varemærkeretligt anliggende.
Ud fra en helhedsvurdering ligner mærkerne ikke hinanden. Den eneste lighed i mærkerne var billedet af solvognen.
Da den eneste lighed i mærkerne var billedet af solvognen fandt Styrelsen, at mærkerne ikke var forvekslelige, og at der ikke kunne antages en forbindelse mellem dem. Dette uanset, at der var sammenfald af tjenesteydelserne. Ankenævnet stadfæstede Styrelsens afgørelse, og registeringen blev opretholdt.