BS 2002 ApS
Mærket er afslået for visse af de ansøgte tjenesteydelser, idet det mangler særpræg, er vildledende samt i strid med lov.
Særpræg: Begrundelsen er, at ”notar” ifølge Politikens Store Ordbog er en notarius publicus, dvs. en tjenestemand som overværer og bevidner visse retshandlinger og attesterer dokumenter for at gøre dem retsgyldige. I forhold til tjenesteydelserne ”uddannelse og undervisning” kan mærket derfor angive, at der er tale uddannelse og undervisning med det formål at uddanne notarer. Det bemærkes, at endelsen .dk ikke er egnet til at give et mærke særpræg. Dette skyldes, at denne endelse alene angiver, at mærket også anvendes på internettet.
Vildledning: Begrundelsen herfor er, at ”notar” er en person, der er ansat ved domstolene og som er bemyndiget til at udføre notarialforretninger. Dette fremgår af retsplejelovens § 11, stk. 2, nr. 4 og stk. 3. I henhold til bekendtgørelse om notarialforretninger medvirker en notar bl.a. ved oprettelse af testamenter, attestation af underskrifter eller tegningsberettigelse samt bekræftelse af fuldmagter. Der er således knyttet visse særlige retsvirkninger til en notars virksomhed, idet notarens medvirken f.eks. kan sikre, at et dokument får en særlig bevisværdi, jf. bekendtgørelse om notarialforretninger § 1. Det ansøgte mærke Notar.dk er derfor egnet til at vildlede med hensyn til de ansøgte tjenesteydelsers beskaffenhed, idet mærket kan foranledige modtageren af tjenesteydelserne til at tro, at disse tjenesteydelser er udført af en notar eller under overværelse af notar, hvorfor der er tilknyttet de ovenstående særlige retsvirkninger.
I strid med markedsføringsloven: Forbrugerombudsmanden har om ordet ”Notar” udtalt, at der knytter sig en høj grad af troværdighed til ”notarius publicus” som offentlig myndighed og at bruge ordet ”notar” på en måde, hvor det ikke klart adskiller sig fra betegnelsen ”notarius publicus” kan være vildledende og i strid med markedsføringsloven. Dette fremgår Forbrugerombudsmanden pressemeddelse af 2. juli 2008. I forhold til tjenesteydelserne ”bistand ved forretningsledelse, bistand ved forretningsadministration, bistand ved varetagelse af kontoropgaver” i klasse 35 og ”forsikringsvirksomhed, finansiel virksomhed, valutarisk virksomhed, ejendomsmæglervirksomhed” i klasse 36 vil det være nærliggende at tro, at disse ydelser enten bliver udført af en notar eller at disse bliver udført under overværelse af en notar, hvorfor brug af mærket Notar.dk for disse tjenesteydelser vil være i strid med markedsføringslovens § 3.

Class 29: Meat, fish, poultry and game; meat extracts. Eftersom mærket indeholder ordet "vegetarian" er det vildledende for følgende varer i klasse 29: Meat, fish, poultry and game; meat extracts in class. Når forbrugerne ser dette mærke på de omtalte varer i et supermarked, vil forbrugerne tro, at der er tale om varer, som ikke indeholder kød.

CHENGDU YIWO TECH DEVELOPMENT CO., LTD
Mærket partition master vil blive opfattet som en angivelse af kontrolenheden i partitionsprocessen. Mærket mangler derfor særpræg for varer i klasse 9, da det kan angive arten af samt beskaffenheden ved disse varer.
Yderligere er mærket egnet til at vildlede mht. egenskaber ved varerne.

CHENGDU YIWO TECH DEVELOPMENT CO., LTD
Mærket partition table doctor vil blive opfattet som en hjælper indenfor partition table (en del af hard-disken). Mærket mangler derfor særpræg for varer i klasse 9, da det kan angive arten af samt beskaffenheden ved disse varer.
Yderligere er mærket egnet til at vildlede mht. egenskaber ved varerne.

CHENGDU YIWO TECH DEVELOPMENT CO., LTD
Mærket Data recovery wizard vil blive opfattet som en guide indenfor området af datagenoprettelse. Mærket mangler derfor særpræg for varer i klasse 9, da det kan angive arten af samt beskaffenheden ved disse varer.
Yderligere er mærket egnet til at vildlede mht. egenskaber ved varerne.

Mærket er beskrivende. “Imeq” er grønlandsk og betyder “ferskvand”, men ”arctic water” er engelsk og betyder ”vand fra Arktis”. Sammensat betyder mærket ”imeg arctic water” derfor ”ferskvand fra Arktis”. Mærket angiver, der er tale om ferskvand, der stammer fra Arktis. Da danske varemærkeansøgninger også omfatter Grønland, lægger styrelsen til grund, at en del af den relevante forbrugerkreds, nemlig grønlændere, vil kende betydningen af ”Imeq”. Mærket er derfor beskrivende for arten af ”Mineralvande og kulsyreholdige vande” da det angiver, at der er tale om mineralvand og kulsyreholdigt vand, som består af ferskvand fra Arktis med tilsatte mineraler og kulsyre og ”Andre ikke-alkoholdige drikke” da det angiver, at der er tale om drikke, som fuldstændigt eller delvist består af ferskvand fra Arktis. Mærket er ligeledes beskrivende for: ”Øl; frugtdrikke” da det angiver, at der er tale om øl og frugtdrikke som ved fremstillingen er tilsat ferskvand fra Arktis, og ”Andre præparater til fremstilling af drikke” da det angiver, at der er tale om præparater, som er lavet af ferskvand fra Arktis. Mærket er vildledende, da det angiver en speciel art af varer, nemlig drikke som består af eller er tilsat ferskvand fra Arktis. Dette er en forkert opfattelse af varetypen for følgende varer: ”Frugtsaft og saft” da de laves af de frugter eller andre råvarer, som er i besiddelse af den farve, aroma og smag, der er karakteristisk for saften. Saft består altså ikke af vand, og der er heller ikke tilsat vand i produktionen af det. Ser forbrugeren en flaske frugtsaft/saft med teksten ”Imeq Artic Water” vil han forledes til at tro, at der er tale om saft, som indeholder ferskvand fra Arktis

FORSIKRINGSSELSKABET HIMMERLAND G/S vs. Jysk forsikring A/S
Styrelsen har vurderet, at indehavers mærke har særpræg i kraft af sin figurlige udformning, at mærket ikke er utvivlsomt vildledende for "forsikringsvirksomhed" i klasse 36 eller i strid med forsikringsformidlingsloven. Der er ej heller risiko for forveksling med indsigers mærke, da mærkernes helhedsindtryk er forskelligt, særligt henset til mærkernes figurlige udformning.

Hansen&Food v/Søren Kenneth Hansen vs. MEJERIFORENINGEN DANISH DAIRY BOARD
Styrelsen ophævede registreringen for "spiselige olier" i klasse 29 og "spiseis" i klasse 30, idet mæket udgør en misspelling af ordet mejeriet, som angiver producenten af disse varer. Derudover ophævedes mærket for ”kaffe, te, kakao, kaffeerstatning, næringsmidler af korn, brød, konditori- og konfekturevarer, saucer (krydrede); gær” i klasse 30 og ”andre ikke alkoholholdige drikke; frugtdrikke og frugtsaft, saft og andre præparater til fremstilling af drikke” i klasse 32, fordi disse varer enten er konkurrende med eller indeholder mejeriprodukter, og dermed var registreringen i strid med Rådets Forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 med senere ændringer om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen). Styrelsen vurderede til sidst, at mærket ikke var vildledende for nogle af de øvrige varer i klasse 29, 30 og 32.

Dansk Mode & Textil vs. DEN ERHVERVSDRIVENDE FOND DANISH FASHION INSTITUTE
Styrelsen fandt, at mærket havde særpræg, for de ansøgte tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 42.
COPENHAGEN INTERNATIONAL FASHION WEEK, kunne heller ikke anses for, at være blevet en almindelig betegnelse for de ansøgte tjenesteydelser, eller i sig selv være utvivlsomt vildledende. Ankenævnet har i AN 2012 00022 stadfæstet afgørelsen.