ARCUS DENMARK A/S vs. J. J. Jacobsen L.P.
Der foreligger domme fra Sø- og Handelsretten og fra Retten på Frederiksberg, som fastslår, at De Danske Spritfabrikker (som ejes af Arcus Denmark A/S) er indehaver af ophavsretten til Landsoldat-etiketten. Det fremgår endvidere af dommene, at brug af etiketter der svarer til det angrebne mærke er uberettiget, da dette var en overtrædelse af ophavsretslovens § 2. Styrelsen lægger således til grund, at det angrebne mærke krænker anmoders ophavsret til Landsoldat-etiketten. Styrelsen tager derfor begæringen til følge, og registreringen vil blive ophævet,jf. varemærkelovens § 14, nr. 5

ARCUS DENMARK A/S vs. J. J. Jacobsen L.P.
Der foreligger domme fra Sø- og Handelsretten og fra Retten på Frederiksberg, som fastslår, at De Danske Spritfabrikker (som ejes af Arcus Denmark A/S) er indehaver af ophavsretten til Havstryger-etiketten. Det fremgår endvidere af dommene, at brug af etiketter der svarer til det angrebne mærke er uberettiget, da dette var en overtrædelse af ophavsretslovens § 2. Styrelsen lægger således til grund, at det angrebne mærke krænker anmoders ophavsret til Havstryger-etiketten. Styrelsen tager derfor begæringen til følge, og registreringen vil blive ophævet, jf. varemærkelovens § 14, nr. 5.

ARCUS DENMARK A/S vs. J. J. Jacobsen L.P.
Der foreligger domme fra Sø- og Handelsretten og fra Retten på Frederiksberg, som fastslår, at De Danske Spritfabrikker (som ejes af Arcus Denmark A/S) er indehaver af ophavsretten til Akeleje-etiketten. Det fremgår endvidere af dommene, at brug af etiketter der svarer til det angrebne mærke er uberettiget, da dette var en overtrædelse af ophavsretslovens § 2. Styrelsen lægger således til grund, at det angrebne mærke krænker anmoders ophavsret til Akeleje-etiketten. Styrelsen tager derfor begæringen til følge, og registreringen vil blive ophævet, jf. varemærkelovens § 14, nr. 5.

Mads Bro Jensen vs. Peter Reinholdt Jensen, Per Henriksen, Gitte Newman Styrelsen har, med henvisning til den dagældende varemærkeloves § 21, opfordret anmoder til at anlægge en retssag ved en domstol for at få afklaret ejerforholdene til varemærket. Dette har anmoder ikke efterkommet, hvorefter styrelsen har udeladt påstanden om, at anmoder har en bedre ret til varemærket end indehaver. Endvidere finder styrelsen ikke, at der er indsendt materiale, der dokumenterer, at anmoder har en selvstændig ophavsret til varemærket eller til dele heraf. Begæringen tages således ikke til følge og registreringen vil blive opretholdt.

Investeringsselskabet af 1/7-2008 ApS vs Les Editions Albert René S.A.R.L. Sagen omhandler, hvorvidt Investeringsselskabet af 1/7-2008 ApS erhvervsmæssige brug af ordet ”Obelix” og afbildninger af tegnefilmsfiguren ”Obelix” m.fl. i forbindelse med driften af Café Obelix udgjorde en krænkelse af Les Editions Albert René S.A.R.L. rettigheder, herunder varemærkeret og ophavsret. Østre Landsret stadfæstede Sø- og Handelsrettens afgørelse og fandt, at anvendelsen af kendetegnet ”Café Obelix” udgjorde en krænkelse efter bl.a. den dagældende varemærkelovs § 4, stk. 1, nr. 2 (nugældende § 4, stk. 2, nr. 2) og ophavsretslovens § 2 og § 3, stk. 2.