1. ESTRELLA DENMARK, FILIAL AF ESTRELLA AB, SVERIGE, 2. INTERSNACK KNABBER-GEBACK GMBH & CO. KG, Tyskland, 3. PELLSNACK PRODUCTS GMBH, Tyskland, vs. ORKLA CONFECTIONERY & SNACKS DANMARK A/S
Mærket var registreret på baggrund af særpræg opnået gennem indarbejdelse. Styrelsen tager indsigers påstand om, at mærket mangler særpræg da udformningen følger af varens egen karakter og har en teknisk funktion som har til formål at sikre varens smag og konsistens til følge, hvorfor mærket er udelukket fra registrering i henhold til den nugældende VML § 14, stk. 1, nr. 1, litra a og b og herefter ikke kan indarbejdes. Ankenævnet har i AN 2017 00006 stadfæstet afgørelsen. Sø- og Handelretten har d. 27. april 2020 i BS-17352/2018-SHR stadfæstet ankenævnets kendelse bl.a. med henvisning til, at skønnet er udøvet inden for den korrekte retlige ramme, herunder herunder navnlig en korrekt læsning af varemærkelovens § 2, stk. 2, som fortolket af EU-Domstolen i sager om de tilsvarende bestemmelser i den dagældende varemærkeforordning og det dagældende varemærkedirektiv i navnlig sagerne C-299/99 Philips, C-48/09 LEGO, C-205/13 Tripp Trapp og C-215/14 Kit Kat. og under inddragelse af de relevante og fornødne faktiske oplysninger. Herudover har den udvidede bevisførelse for retten ikke givet det fornødne grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets afgørelse på dette punkt. Der var ikke iværksat syn og skøn eller anden uvildig sagkyndig bevisførelse, som gav Sø- og Handelsretten det fornødne grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets afgørelse vedrørende den tekniske funktion af rillerne.
Østre Landsret har i dom af 11. juli 2022 ændret Sø- og Handelsrettens dom, således at ankenævnets kendelse hjemvises til ankenævnet.
Intersnacks selvstændige anerkendelsespåstande over for Orkla om ophævelse af Orklas registreringer afvises, da de ikke har et indhold som ligger uden for påstand om stadfæstelsen af Sø- og Handelsrettens frifrindelse af ankenævnet.
Vedrørende den materielle prøvelse af hindring for registrering efter dagældende § 2, stk. 2 giver landsretten Orkla medhold i, at det ikke kan udelukkes at ankenævnet fejlagtigt har lagt vægt på de øvrige træks tekniske funktion i vurderingen af hvorvidt de hver især udgør væsentlige kendetegn. Landretten finder at det fremstår åbenbart den firkantede form også et et væsentligt kendetegn. Landsretten finder derimod ikke grundlag for at tilsidesætte vurderingen at de øvrige træk, farve, krumning og tykkelse, ikke kan anses for væsentlige kendetegn.
For så vidt angår rillernes tekniske funktion finder Landretten ikke at Orkla har tilvejebragt et grundlag for at tilsidesætte ankenævnets vurdering af rillernes funktion og at den rillede form følger at varens egen karakter.
Da hverken ankenævnet eller styrelsen har taget stilling til om den firkantede form følger af varens egen karakter eller om den mangler særpræg, hjemvises sagen til ankenævnets stillingtagen hertil.

Birkenstock Sales GmbH
Ankenævnet har hjemvist sagen til fornyet behandling af spørgsmålet om indarbejdelse. Styrelsen har afslået positionsmærket. Ankenævnet er uenig i at formen følger af varens egen karakter og at mønstret på sålen udelukkende opfylder en teknisk funktion. Ankenævnet anser ud fra en formålsfortolkning sålen som dekorativ.
Ankenævnet tiltræder styrelsens vurdering af, at kravet om gengivelse er opfyldt for så vidt angår ”fodtøj” men ikke for de øvrige varer. Klager havde påstået, at mærket må anses for at være behørigt gengivet for en bredere kategori af varer herunder for bl.a. kilehæle, kilereparationsstrimler og andet, som ikke kan karakteriseres som ”fodtøj”.

Orkla Confectionery & Snack Danmark A/S vs. Estrella Denmark A/S, Intersnack Knabber-Geback GmbH, Pellsnack Products GmbH
Ankenævnet stadfæster styrelsens afgørelse i VR 2015 00323, at mærket er uregistrerebart både som følge af, at udformningen følger af varens egen karakter, og at udformningen er nødvendig for at opnå et teknisk resultat.
Sø- og Handelretten har d. 27. april 2020 i BS-17352/2018-SHR stadfæstet ankenævnets kendelse bl.a. med henvisning til, at skønnet er udøvet inden for den korrekte retlige ramme, herunder herunder navnlig en korrekt læsning af (dagældende) varemærkelovens § 2, stk. 2, som fortolket af EU-Domstolen i sager om de tilsvarende bestemmelser i den dagældende varemærkeforordning og det dagældende varemærkedirektiv i navnlig sagerne C-299/99 Philips, C-48/09 LEGO, C-205/13 Tripp Trapp og C-215/14 Kit Kat. og under inddragelse af de relevante og fornødne faktiske oplysninger. Herudover har den udvidede bevisførelse for retten ikke givet det fornødne grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets afgørelse på dette punkt. Der var ikke iværksat syn og skøn eller anden uvildig sagkyndig bevisførelse, som gav Sø- og Handelsretten det fornødne grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets afgørelse vedrørende den tekniske funktion af rillerne.
Østre Landsret har i dom af 11. juli 2022 ændret Sø- og Handelsrettens dom, således at ankenævnets kendelse hjemvises til ankenævnet.
Intersnacks selvstændige anerkendelsespåstande over for Orkla om ophævelse af Orklas registreringer afvises, da de ikke har et indhold som ligger uden for påstand om stadfæstelsen af Sø- og Handelsrettens frifrindelse af ankenævnet.
Vedrørende den materielle prøvelse af hindring for registrering efter dagældende § 2, stk. 2 giver landsretten Orkla medhold i, at det ikke kan udelukkes at ankenævnet fejlagtigt har lagt vægt på de øvrige træks tekniske funktion i vurderingen af hvorvidt de hver især udgør væsentlige kendetegn. Landretten finder at det fremstår åbenbart den firkantede form også et et væsentligt kendetegn. Landsretten finder derimod ikke grundlag for at tilsidesætte vurderingen at de øvrige træk, farve, krumning og tykkelse, ikke kan anses for væsentlige kendetegn.
For så vidt angår rillernes tekniske funktion finder Landretten ikke at Orkla har tilvejebragt et grundlag for at tilsidesætte ankenævnets vurdering af rillernes funktion og at den rillede form følger at varens egen karakter.
Da hverken ankenævnet eller styrelsen har taget stilling til om den firkantede form følger af varens egen karakter eller om den mangler særpræg, hjemvises sagen til ankenævnets stillingtagen hertil.

C-205/13 (Tripp Trapp)
EU-Domstolen kom i sagen frem til, at det ikke kun er udformninger af en vare, der er nødvendig for varens funktion, der er udelukket fra registrering i henhold til det dagældende varemærkedirektivs artikel 3, stk. 1, litra e), første led. Domstolen præciserede, at registreringshindringen kan finde anvendelse på et tegn, der udelukkende består af udformningen af en vare, som har en eller flere brugsegenskaber, der er væsentlige, og som er knyttet til denne vares generiske funktion eller funktioner, som forbrugeren muligvis kan efterspørge hos konkurrenternes varer.