QUADRATO GMBH & CO. KG 2 vs. MØBEL-GRUPPEN A/S
Indsigelsen tages ikke til følge, og ansøgningen opretholdes.
Spørgsmålet om indsigers passivitet er ikke behandlet, da det ikke vedrører forholdet mellem ansøgningen og ældre rettigheder på ansøgningstidspunktet i overensstemmelse med Hercules-dommen.
Indsiger har dog ikke løftet bevisbyrden for, at der er sket reel brug af den påberåbte EU-registrering EUTM 006083448 i henhold til § 21, stk. 1, jf. EU-varemærkeforordningens artikel 18. Påstanden om krænkelse af den ældre registrering kan derfor ikke tages til følge.

EFFEKT LAGERET, HORSENS ApS vs. FRILUFTSLAGERET
Sagen omhandler påstande om manglende oprindeligt særpræg og degenerering. Styrelsen kommer i sagen frem til, at det ikke er dokumenteret, at mærket GÅRDSALG manglede oprindeligt særpræg, jf. varemærkelovens § 13, stk. 1, jf. § 2, ligeledes er det ikke dokumenteret, at mærket er degenereret, jf. varemærkelovens § 28, stk. 2, nr. 2. Mærket opretholdes dermed i sin helhed.

Think Schuhwerk GmbH vs. DK COMPANY A/S
Ud fra en helhedsbedømmelse er det styrelsens vurdering, at der er en sådan lydlig, synsmæssig og begrebsmæssig lighed til, at der er risiko for, at omsætningskredsen vil forveksle mærkerne, herunder antage at der er en forbindelse mellem dem, da de er registrerede for sammenfaldende varer og tjenesteydelser. Indehavers påstand om at der foreligger passivitet pga. sameksistens, med den nu udløbne identiske registrering VR 2004 02300, kan ikke tages til følge, bl.a. fordi indehaver ikke var indehaver af den ældre udløbne registrering.
Sagen er anket til Ankenævnet for Patenter og Varemærker.

PASHA KEBAB ApS vs. Pashe Café-Restaurant v/Turgay Uçar
Anmoder har gennem anvendelse af sit virksomhedsnavn stiftet en kendetegnsret til PASHA KEBAB for "restaurationsvirksomhed". Der er dermed risiko for forveksling jf § 15, stk. 4, nr. 2, da der er sammenfald med indehavers registrering af tjenesteydelser i klasse 43 og en høj grad af lighed mellem mærkerne. Der er ikke risiko for forveksling med anmoders ældre registering, da der dels ikke er sammenfald, idet anmoders mærket er registreret for varer i klasse 29 og 30 og dels har anmoder ikke opfyldt brugspligten for mærket. Styrelsen tog ikke indehavers påstand om passivitet til følge.

Elvis Unlimited/ Graceland vs. Elvis Presley Enterprises inc
Ankenævnet stadfæstede styrelsens afgørelse om administrativ ophævelse af GRACELAND. Ankenævnet finder, at der er risiko for forveksling af mærkerne, da GRACELAND har særpræg for "museumsvirksomhed" i klasse 41. Ankenævnet finder ikke at indklagede har udvist passivitet. Ankenævnet bemærker, at klagers registrering også er udelukket som følge af bestemmelsen i varemærkelovens § 14, nr. 4, hvorefter varemærker, der uhjemlet indeholder særegent navn på en andens faste ejendom, er udelukket fra registrering. Dette er ligeledes også gældende for navne på udenlandske ejendomme, hvis disse nyder en ”vis bekendthed inden for produktets omsætningskreds i Danmark. Ankenævnet finder det derfor for ubetænkeligt at lægge til grund, at navnet ”Graceland” i Danmark almindeligvis vil blive forbundet med navnet på Elvis Presleys ejendom.

Trek Bycycle Corporation vs. T.Hansen Gruppen A/S
Sagsøgte T. Hansen havde benyttet varemærkerne OUTTREK og OUTTREK TECHNOLOGY siden 2010. I 2016 gjorde sagsøger indsigelse mod brugen af varemærkerne og i 2018 anlagdes sag herom af sagsøger da mærkerne blev påstået forvekslelige. Retten lagde til grund, at ordet TREK var af en svag karakter for indehavers registrerede varer, hvorfor mærket beskyttelse indsnævres. Herefter konstaterede Retten at sagsøgers brug ikke udgjorde en grov krænkelse da de to mærker var brugt på en måde som ikke var særligt egnet til at fremkalde forveksling. Slutteligt konkluderede Retten, at sagsøger burde have opdaget og anfægtet sagsøgtes brug af varemærkerne ”væsentligt tidligere end sket”. På denne baggrund fandtes sagsøger at have udvist retsfortabende passivitet.

Den Rene Linie v/René Gregersen vs. Den Rene Linie ApS og Den Rene Linie Holding ApS
Sagsøger havde stiftet varemærkeret ved brug til mærket Den Rene Linie for rengøringstjenesteydelser gennem kontinuerlig brug i 30 år. Sagsøgtes brug af mærket Den Rene Linie for ligeledes rengøringsvirksomhed udgjorde dog ikke en krænkelse af sagsøgers tidligere varemærkeret, fordi sagsøger havde forholdt sig passivt i forhold til sagsøgtes brug af mærket i næsten 14 år.

Jensen´s Bøfhus vs. Jensens Fiskerestaurant
Jensen´s Bøfhus får ikke medhold i sin indsigelse mod Jensens Fiskerestaurant med påstand om forvekslelighed mellem ordmærkerne, da der ikke er opnået en brugsbaseret ret til navnet "Jensen´s", siden efternavnet "Jensen" anses som et almindeligt dansk efternavn, uden særpræg. Sø-og Handelsretten finder, at Jensens Fiskerestaurants nye figurmærke, udgør en krænkelse af varemærkeretten til Jensen´s Bøfhus og Jensen´s, da figurmærkerne efter helhedsbedømmelsen er forvekslelige. Sagen er delvis omgjort af Højesteret d. 19. september 2014 i sag 228/2013

Foreningen af Fodbold Divisionsklubber i Danmark (Divisionsforeningen) vs. Danske Spil A/S
Retten finder, at Divisionsforeningen med rette har på baggrund af indarbejdelse, herunder brug af intens markedsføring fra år 2010, fået eneret til at anvende betegnelsen SUPERLIGA i klasse 41. Ved vurderingen af om Danske Spil krænker Divisionforeningens varemærkerettigheder ved at markedsføre et online fodboldmagerspil under navnet ”Oddset Superliga Manager”, har Retten lagt vægt på, at der er et sammenfald mellem de to tjenesteydelser, og at der er risiko for forveksling. Retten finder endvidere, at Divisionsforeningen ikke har udvist passivitet efter VML § 9, siden de hver gang har reageret, når Superliga har udbudt et fodboldmanagerspil.