"MY BANK" (Limited Liability Company)
Mærket indeholder ordet "bank", og indehaver har ikke tilladelse til at drive bankvirksomhed i Danmark. Det er dog usikkert om denne afgørelse er et udtryk for praksis, da vi ikke har fået Finanstilsynets vurdering i sagen.

Næstved Karate klub "Shin-Go-Ryu" vs. Sami Klemi
Henset til helheden af indehavers mærke, hvor det mest særprægede og dominerende er tigerlogoet i midten, er det vores vurdering, at indsigers og indehavers registreringer adskiller sig i en sådan grad, at der ikke er risiko for forveksling, da omsætningskredsen ikke vil fokusere på eller genkende de mindre særprægede og mindre dominerende japanske skrifttegn i siderne, der udgør den eneste mærkelighed. Indsiger har desuden ikke påvist, at den specialiserede omsætningskreds i form af karateudøvere adskiller sig væsentligt fra den almindelige danske befolkning. Den gennemsnitlige danske karateudøver må derfor antages ikke at have et særligt kendskab til japanske skrifttegn og vil således, ligesom den almindelige omsætningskreds, blot opfatte mærket som en abstrakt figur i form af noget, der ligner tilfældige japanske skrifttegn.
Da omsætningskredsene ikke vil huske detaljerne i indsigers mærke, og således heller ikke vil identificere indsigers mærke, når de ser indehavers mærke, er det vores vurdering, at omsætningskredsen ikke vil forveksle de to varemærker, herunder antage, at der er en forbindelse mellem dem, uanset sammenfald af tjenesteydelser i klasse 41.

Zoia og Erik Mortensen vs. Joint Stock Company Baltika Brewery
Ankenævnet for Patenter og Varemærker stadfæstede Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse om delvis ophævelse af figurmærket med teksten BALTIKA i kyrilliske bogstaver, således at registreringen alene blev opretholdt for alle varer i klasse 16 og ophævet for alle varer i klasse 32 og 33. Styrelsen udtaler i overensstemmelse med retspraksis, at mærkerne, BALTIKA og figurmærket med samme tekst skrevet i kyrilliske bogstaver, skal vurderes ud fra umiddelbare ligheder, og ikke ligheder efter de har undergået en translitteration. Derfor konkluderede styrelsen, at en gennemsnitlig dansk forbruger ikke vil kunne forveksle mærkerne. Dog findes det dokumenteret, at betingelserne i varemærkelovens § 15, stk. 3, nr. 3, for så vidt angår varerne i klasse 32 og 33, er opfyldt, og registreringen skal derfor ophæves.