Elio Zardini
Mærket er i strid med forordning nr. 1308/2013 og er afslået for de varer, som ikke består af mejeriprodukter og som forbrugeren vil kunne blive vildledt til at tro er mejeriprodukter. Mærket er eksempelvis afslået for ”iscreme, sorbetis og andre spiseis” i klasse 30, samt ”saft og andre ikke-alkoholdige præparater til fremstilling af drikke” i klasse 32.
Mærket er også afslået for ”yoghurt” i klasse 29 efter vildledningsbestemmelsen i varemærkeloven, idet forbrugeren vil kunne blive vildledt til at tro at varen består af mælk og ikke yoghurt.
Mærket har særpræg for varer, som består af mejeriprodukter og som udgør artsfremmede varer, som ikke er i konkurrence med mælk.

LAGROLET ApS
Det har været overvejet om mærket kan være vildledende for de varer som ikke er plantebaseret. Det er vurderet, at mærket ikke er utvivlsomt vildledende særligt grundet de tre prikker mellem ”a” og ”n” og da der ikke står plantebaseret med pla:nt.

DANSKE BEDEMÆND vs. Mariannes Rengøring v/Marianne Jensen
Styrelsen henviste til, at det ikke er alle love der ligger indenfor Styrelsens kompetenceområde og som derfor kan påberåbes, jf. varemærkelovens § 14, nr.1. Indsiger kunne derfor ikke i den nærværende sag påberåbe sig markedsføringslovens regler.
Mærket ansås heller ikke som utvivlsomt vildledende, da mærket kun var registreret for tjenesteydelser som havde et underholdende præg, herunder sports- og kulturelle arrangementer.
Styrelsen tog derfor ikke indsigelsen til følge.

Mind Companies A/S vs. Mette Lykkegaard Christensen
SIMPLY ORGANIC, som på dansk betyder simpelthen økologisk/organisk er en beskaffenhed ved disse varer nemlig, at alle disse varer kan være økologiske, enten fordi de er dyrket økologisk eller, at materialet varen er lavet af er økologisk. Det er Styrelsens praksis, at et mærke ikke er vildledende, hvis varemærket inden for de varekategorier, det søges registreret, kan anvendes på en ikke-vildledende måde.
På baggrund af ovenstående konkluderer Styrelsen, at indehavers mærke ikke er vildledende i forhold til de varer som indsigelsen er rettet imod i klasse 25.
Da Styrelsen har fundet, at der er identitet mellem varerne i klasse 25 og mærkelighed mellem indsigers figurmærke og indehaver mærke tages indsigelsen til følge.

Sagen vedrører registrering af mærket "Cambozola" for skimmelost, der påstås vildledende i forhold til oprindelsesbetegnelsen "Gorgonzola". Domstolen finder, at anvendelsen af betegnelsen "Combozola" kan kvalificeres som en antydning af den beskyttede oprindelsesbetegnelse "Gorgonzola", men at "Combozola" ikke udgør en vildledning i sig selv, da registrering kun skal nægtes hvis det er utvivlsomt, at mærket konkret er egnet til at vildlede kundekredsen eller der er væsentlig risiko herfor.

Varemærket CANTONELLE var forud for sagen erklæret ugyldigt i Italien grundet vildledning, da forbrugeren ville forvente, at produktet var fremstillet af bomuld. Varemærket var dog gyldigt i Spanien og Frankrig. Domstolen spørges i forbindelse hermed, hvorledes denne forholder sig til import af varer forsynet med varemærket fra de lande, hvor varemærket er gyldigt, til Italien, hvor varemærket er fundet ugyldigt. Domstolen finder, at princippet om varernes fri bevægelse kan tilsidesættes af hensyn til beskyttelse af forbrugeren, hvis der foreligger risiko for, at varemærket vildleder forbrugeren.