Mærker på 3 stavelser over for 1 stavelse
Indsigelser og administrative ophævelser
Dato | Sag | Mærke eller navn | Link til dom/afgørelse |
6. mar 2018 | MP1309157
(Se resume)
Bridgestone Corporation mod SHANDONG LUISTONE WHEELS CO., LTD.
Uanset at der er tale om varesammenfald og en vis grad af lighed mellem mærkerne, findes der ud fra en helhedsvurdering ikke at være tilstrækkelig grad af lighed mellem mærkerne til, at der er risiko for forveksling. Styrelsen har i vurderingen lagt vægt på, at mærkerne både i udtale, visuelt og begrebsmæssigt er forskellige. | | Se afgørelsen |
4. jul 2017 | MP983791
(Se resume)
DWT Holding S.p.A., Italien vs. FUAN YUANDONG AMERICAN CHINA
ELECTRIC CO., LTD., Kina
Der er risiko for forveksling for de sammenfaldende varer i klasse 7, da anmoders mærke DAB er fuldstændigt indeholdt i indehavers mærke INTERDAB. For så vidt angår de resterende varer i klasse 7, er det derimod vores vurdering, at der ikke er en sådan ligheden mellem disse varer og varerne omfattet af klasse 7 og 11 i anmoders registrering til, at mærkerne er forvekslelige, eller omsætningskredsen vil antage en forbindelse mellem mærkerne. Dette særlig henset til forskellen i mærkernes længde samt i mærkernes begyndelse. | | Se afgørelsen |
21. okt 2014 | VR 2013 02122
(Se resume)
BLISS WORLD LLC vs. The Stinemaria Institute
Der er risiko for forveksling af mærkerne for sammenfaldende tjenesteydelser i klasse 41 og 44, hvor BODY er svagt. Der er visse ligheder mellem "alternative therapy services and health spa services” og ydelserne “medicinske ydelser og veterinærvirksomhed” og mellem ”arrangering af sportskonkurrencer” og ”kulturelle arrangementer”. Der er dog ikke risiko for forveksling af mærkerne for lignende ydelser henset til mærkernes svaghed. | | Se afgørelsen |
Ankenævnets kendelser
Dato | Sag | Mærke eller navn | Link til dom/afgørelse |
8. apr 2014 | AN 2013 00016
(Se resume)
G-Star Raw C.V. vs Donn Ya Doll ApS
Ankenævnet omgjorde styrelsens afgørelse og finder, at mærkerne er forvekslelige for varer i klasse 3. Ordet RAW må anses for at være en særpræget mærkedel, der ikke umiddelbart giver associationer til ”rå ubehandlede ingredienser” for varer i klasse 3. Ankenævnet har konstateret, at klager hos OHIM har registreret en række ordmærker, hvori mærkebestanddelen ”raw” indgår. Når der endvidere henses til betydningen af ”andmore” nemlig ”med mere” vil forbrugere kunne forveksle mærkerne og antage, at RAWANDMORE har samme kommercielle oprindelse som RAW. | RAW vs. RAWANDMORE | Se afgørelsen |
4. feb 2014 | AN 2013 00019
(Se resume)
MacXtra ApS vs Apple Inc.
Ankenævnet stadfæstede styrelsens afgørelse om at indsiger mærker MAC er forvekslelige med indehavers figurmærke MacXtra. | | Se afgørelsen |
31. jan 2013 | AN 2012 00017
(Se resume)
Ankenævnet stadfæster styrelsens afgørelse. Ankenævnet fandt ikke at mærkerne Guppylife og LIFE var forvekslelige, idet der er tale om mærker indeholdende 9 og 4 bogstaver, hvilket udgøre et dobbelt så langt et varemærke, selvom at der var varesammenfald. Klager har påpeget, at indehavers mærke fejlagtigt er skrevet
med majuskler i styrelsens afgørelse, og at afgørelsen derfor er truffet på et fejlagtigt grundlag. Ankenævnet bemærker hertil, at fejlskrivningen er uden betydning for sagen, idet forvekslelighedsvurderingen får samme udfald med den korrekte angivelse af indehavers varemærke.
| LIFE vs. GUPPYLIFE | Se afgørelsen |
Opdateret: 17. december 2019