- Guidelines for varemærker
- Artikler emneindelt
- Danske varemærkeregistreringer
- Relative hindringer
- Forvekslelige varemærker
- Lighed mellem mærker
- Særligt om lighedsvurderingen af ordmærker
- Stavelser
- Identiske og næsten identiske mærker
- Mærker på 1 stavelse over for 1 stavelse
- Mærker på 1 stavelse over for 2 stavelser
- Mærker på 1 stavelse over for 3 stavelser
- Mærker på 1 stavelse over for 4 stavelser
- Mærker på 1 stavelse over for flere ord
- Mærker på 2 stavelser over for 1 stavelse
- Mærker på 2 stavelser over for 2 stavelser
- Mærker på 2 stavelser over for 3 stavelser
- Mærker på 2 stavelser over for 4 stavelser
- Mærker på 2 stavelser over for 5 stavelser eller derover
- Mærker på 2 stavelser over for flere ord
- Mærker på 3 stavelser over for 1 stavelse
- Mærker på 3 stavelser over for 2 stavelser
- Mærker på 3 stavelser over for 3 stavelser
- Mærker på 3 stavelser over for 4 stavelser
- Mærker på 3 stavelser over for 5 stavelser eller derover
- Mærker på 3 stavelser over for flere ord
- Mærker på 4 stavelser over for 1 stavelse
- Mærker på 4 stavelser over for 2 stavelser
- Mærker på 4 stavelser over for 3 stavelser
- Mærker på 4 stavelser over for 4 stavelser
- Mærker på 4 stavelser over for 5 stavelser eller derover
- Mærker på 4 stavelser over for flere ord
- Mærker med flere ord
- Lighed mellem mærker bestående af slogans
Søg i artikler
Mærker på 4 stavelser over for 3 stavelser
- Artikel
- Domme og afgørelser
- Relaterede paragraffer
Indsigelser og administrative ophævelser
Dato | Sag | Mærke eller navn | Link til dom/afgørelse |
30. mar 2022 | VA 2021 01578
(Se resume) BOLIA A/S mod Zhongshan Xuxin Lighting Co., Ltd. Ansøgers varer i klasse 11 er enten sammenfaldende eller i nogen grad ligeartede med indsigers varer apparatus for lighting, lamps i klasse 11. I forhold til ansøgers varer "pærer til belysning; lamperør; lysstofrør til belysning" i klasse 11, som er i nogen grad ligeartede med indsigers varer, har vi i vurderingen om risiko for forveksling særligt lagt vægt på, at disse varer vil indgå som en væsentlig del af indsigers varer, samt at indsigers og ansøgers varer vil have samme omsætningskreds og distributionskanaler. Der er store synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne BOTALIA og BOLIA, idet BOLIA er helt indeholdt i BOTALIA og idet der blot er den ene stavelse, TA, til forskel. Da denne ekstra stavelse er placeret som anden stavelse, vil mærkerne indledes og afsluttes ens. Forskellen mellem mærkerne, nemlig TA i midten af det ansøgte mærke er ikke nok til at opveje de store synsmæssige og lydlige ligheder. Henset til de store ligheder mellem både mærkerne og varerne er det vores vurdering, at der foreligger en risiko for forveksling. | Bolia mod Botalia | Se afgørelsen |
29. jul 2015 | VR 2010 00553
(Se resume) Valua ApS vs. Evalua ApS Der er risiko for forveksling med indsigers registrerede mærke, da der er en høj grad af synsmæssig og lydlig lighed mellem mærkerne og sammenfald af varer og tjenesteydelser i klasse 5, 42 og 45. Anmoder har påstået at have stiftet en ret ved ibrugtagning til visse tjenesteydelser i klasse 35, men styrelsen har vurderet at dette ikke var tilstrækkeligt bevist. Anmoders selskabsnavn, Valua ApS, er ikke til hinder for indehavers varemærkeregistrering, da der ikke er tilstrækkelig lighed mellem navnet og varemærket. | Se afgørelsen | |
11. apr 2013 | VR 2012 00377
(Se resume) B.H.P., Inc., USA vs. Global Luxury Corp. ApS Der er sammenfald af varer i klasse 14, men ikke tilstrækkelig lighed med mærkerne til at der er risiko for forveksling. Mærkerne har kun én stavelse til fælles ud af henholdsvis tre og fire og uanset sammenfald af vokalerne A og I er der synsmæssig og lydlig forskel på mærkerne. | NIALAYA vs. NIRWANA | Se afgørelsen |
25. maj 2012 | VR 2011 01783
(Se resume) H.F. CHRISTIANSEN A/S vs. C. Reinhardt A/S Styrelsens finder, at mærkerne ikke ligner hinanden. Den visuelle lighed der måtte være mellem mærkerne, bliver til fulde opvejet af den tydelige lydlige forskel mellem mærkerne, i hvilken forbindelse forskellen mellem dansk og engelsk udtale bør tillægges vægt, samt den omstændighed, at indsigers mærke er særdeles svagt, og følgelig kun bør tillægges beskyttelse i forhold til helt identiske varemærker. Ud fra en helhedsvurdering af mærke-ligheden og vareligheden er det herefter styrelsens vurdering, at mærkerne ikke vil være forvekslelige. | ULTIMATE vs. ULTIMA | Se afgørelsen |
6. apr 2011 | MP972795
(Se resume) CêlaVíta B.V. vs. BAMA GRUPPEN AS Uanset at der er en høj grad af lighed mellem mærkerne, er det ikke styrelsens opfattelse, at der er en sådan lighed mellem varerne i klasse 29, 31 og 32, at der er risiko for forveksling, herunder risiko for, at der antages en forbindelse. | Se afgørelsen | |
6. apr 2011 | MP976779
(Se resume) CêlaVíta B.V. vs. BAMA GRUPPEN AS Uanset at der er en høj grad af lighed mellem mærkerne, er det ikke styrelsens opfattelse, at der er en sådan lighed mellem varerne i klasse 29, 31 og 32, at der er risiko for forveksling, herunder risiko for at der antages en forbindelse. | Se afgørelsen | |
28. jun 2010 | VA 2008 03778
(Se resume) ALOHA v/ Tine Buhl vs. W. Oschätzchen Aarhus A/S Ikke tilstrækkelig dokumentation for velkendthed. Uanset at begge mærkers dominerende element, FRIKA, er suggestivt, dvs. giver associationer til frikadeller, og derfor - i hvert fald i forhold til varerne "kød, fisk, fjerkræ og vildt" - ikke kan nyde en bred beskyttelse, er det styrelsens vurdering, at den betydelige grad af synsmæssig og lydlig lighed medfører, at mærkerne ligner hinanden. Der er varersammenfald i klasse 29 og 30. Under hensyn til mærkernes suggestive karakter samt det forhold, at mærkerne trods den betydelige synsmæssige og lydlige lighed dog er væsentligt forskellige i slutningen af mærkerne, er det imidlertid styrelsens vurdering, at beskyttelsen af indsigers mærke ikke kan udstrækkes til "detailhandel med fødevarer" i klasse 35, der ikke er sammenfaldende med de varer, som indsiger registrering dækker. Mærket FRIKA-DELI vurderes derfor alene til at være i strid med indsiger registrering, FRIKALET, for så vidt angår varerne i klasse 29 og 30. | FRIKA-DELI vs. FRIKALET | Se afgørelsen |
Opdateret: 17. december 2019
Patent- og Varemærkestyrelsen
Helgeshøj Allé 81
2630 Taastrup
Tlf: 43 50 80 00
Fax: 43 50 81 00
E-mail: pvs@dkpto.dk