Chanel S.A.S., Frankrig mod Dongyang Jiubali Cosmetics Co., Ltd, Kina
Vi har ved gennemgangen af indsigers indsendte materiale kunne fastslå, at indsiger ikke har dokumenteret, at mærket ALLURE er velkendt i Danmark. Ud fra en almindelig forvekslelighedsvurdering har vi vurderet, at der ikke er en risiko for forveksling mellem ansøgers mærke MOCOALLURE og indsigers mærke ALLURE, da mærkerne ud fra en helhedsvurdering er forskellige.

Der er særligt lagt vægt på at den indledende bestanddel MOCO i ansøger mærke, er det dominerende og særprægede element, og dermed den del af mærket forbrugeren naturligt vil hæfte sig ved i ansøgers mærke. Dette forstærkes ved at omsætningskredsen ikke vil opfatte MOCO som et ord med betydning og dermed heller ikke som et element der har en forbindelse til de ansøgte varer og derfor opfattes som et stærkt element. Bestanddelen ALLURE kan derimod opfattes suggestivt, da det kan lede tankerne hen på at når man bruger varerne får man en tiltrækkende effekt. Der kan heller ikke ses bort fra at ansøgers mærke i sin helhed ikke har en kendt betydning. Derudover er ansøgers mærke fire bogstaver længere end indsigers mærke, og lydligt adskiller mærkerne sig fra hinanden med to stavelser og som er de første stavelser i ansøgers mærke.

Samuel Alli vs. Scandic Hotels AB
Det er styrelsens opfattelse, at mærkerne er forvekslelige for så vidt angår de sammenfaldende tjenesteydelser i klasse 35, 38 og 41. Det har i den forbindelse været afgørende, at begge mærker indeholder orddelen ”scandic”, som et dominerende og særpræget element. Styrelsen fandt ikke, at mærkerne var forvekslelige for så vidt angår "nyhedsformidling" i klasse 41. Indsiger havde derudover dokumenteret, at Scandic er velkendt for hotelvirksomhed, men da der ikke skabes en sammenhæng mellem "nyhedsformidling" og "hotelvirksomhed" finder varemærkelovens § 15, stk. 3, nr 1 ikke anvendelse, og registreringen blev derfor opretholdt for "nyhedsformidling" i klasse 41.

zero Holding GmbH & Co. KG, Tyskland vs. GORM LARSEN & ZORNIG A/S
Uanset at indehavers mærke er fire bogstaver længere end indsigers mærke, er det styrelsens opfattelse, at mærkerne ligner hinanden. Styrelsen har ved denne vurdering lagt afgørende vægt på, at der er identitet mellem indsigers mærke ZERO og den første og vigtige del af indehavers mærke ZEROLINE, og at denne sidste del af indehavers mærke, LINE, ikke udgør mere end halvdelen af mærket. Det er styrelsens vurdering, at der er risiko for forveksling af mærkerne i relation til de sammenfaldende tjenesteydelser i klasse 35, herunder risiko for at der kan antages en forbindelse mellem mærkerne. Vi vurderer derimod ikke, at ligheden mellem mærkerne er tilstrækkelig stor til, at der også er risiko for forveksling i forhold til ”bistand ved varetagelse af kontoropgaver” i klasse 35. Der er alene begrænset lighed mellem ”bistand ved varetagelse af kontoropgaver” i klasse 35 omfattet af indehavers registrering og ydelserne i klasse 35 omfattet af indsigers registrering, hvorfor den tydelige forskel i mærkernes længde samt tilstedeværelsen af det særprægede element LINE i indsigers mærke, er tilstrækkeligt til at adskille mærkerne.

Lucasfilm Entertainment Company Ltd., USA vs. BIODROID ENTERTAINMENT, LDA., Portugal
Bio var den første del i indehavers mærke og det fik mærket til at adskille sig visuelt, fonetisk og begrebsmæssigt fra indsigers mærke, Der var således ikke risiko for forveksling mellem mærkerne og Ankenævnet stadfæstede herefter Styrelsen afgørelse.