DWT Holding S.p.A., Italien vs. FUAN YUANDONG AMERICAN CHINA ELECTRIC CO., LTD., Kina
Der er risiko for forveksling for de sammenfaldende varer i klasse 7, da anmoders mærke DAB er fuldstændigt indeholdt i indehavers mærke INTERDAB. For så vidt angår de resterende varer i klasse 7, er det derimod vores vurdering, at der ikke er en sådan ligheden mellem disse varer og varerne omfattet af klasse 7 og 11 i anmoders registrering til, at mærkerne er forvekslelige, eller omsætningskredsen vil antage en forbindelse mellem mærkerne. Dette særlig henset til forskellen i mærkernes længde samt i mærkernes begyndelse.

Sky International AG, Schweiz vs. SM Electronic GmbH, Tyskland
Der er risiko for forveksling med indsigers figurmærke CTM001178409 SKY, som udviser ligheder i både ordelement og i figurlige elementer med indehavers figurmærke SKYMASTER. Der er sammenfald af varer i klasse 9 og 18.
Der er ikke risiko for forveksling af ordmærket SKY og figurmærket SKYMASTER, da det er vores opfattelse, at der ikke er tilstrækkelig lighed mellem mærkerne, særligt synsmæssigt adskiller det korte ord SKY sig fra SKYMASTER.

BLISS WORLD LLC vs. The Stinemaria Institute
Der er risiko for forveksling af mærkerne for sammenfaldende tjenesteydelser i klasse 41 og 44, hvor BODY er svagt. Der er visse ligheder mellem "alternative therapy services and health spa services” og ydelserne “medicinske ydelser og veterinærvirksomhed” og mellem ”arrangering af sportskonkurrencer” og ”kulturelle arrangementer”. Der er dog ikke risiko for forveksling af mærkerne for lignende ydelser henset til mærkernes svaghed.

MACXTRA ApS mod Apple Inc.
Indsigers mærke MAC er fuldstændigt indeholdt i den første del af ordelementet i det angrebne mærke MACXTRA. Derudover indeholder det angrebne mærke ordet Xtra, der naturligt opfattes i betydningen ”ekstra”. Ordet ”ekstra” må generelt anses for et lidet særpræget ord, idet det blot angiver, at der er tale om ”noget mere”. I sammenstillingen med det foranstående mærkeelement Mac opfattes ordet Xtra naturligt som en angivelse af, at der er tale om ”noget mere” til ”Mac”. Styrelsen fandt endvidere, at dette begrebsmæssige indhold i mærket syntes at være tilstræbt af indehaver, idet indehaver på sin hjemmeside bl.a. anførte, at "Idéen med MacXtra er helt enkel. Vi vil gerne give vores kunder Apple tilbehørsprodukter af høj kvalitet til en god og fornuftig pris". Da der endvidere var sammenfald af varer mellem de omhandlede registreringer, fandt styrelsen mærkerne forvekslelige, og det angrebne mærke blev ophævet i sin helhed, jf. varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2. Ankenævnet har ved afgørelse af 4. februar 2014 (AN 2013 00019) stadfæstet styrelsens afgørelse.

Marko Schuhfabrik Ges. M.b.H vs. TÆNKETANKEN ApS
Mærkerne er forvekslelige for så vidt angår de omfattede tjenesteydelser i klasse 35. Ved denne vurdering har styrelsen særligt lagt vægt på, at indsigers mærke er fuldstændig indeholdt i indehavers mærke og at mærkerne kun adskiller sig ved det sidste ord i indehavers mærke, samt og at der er varesammenfald for så vidt angår de omfattede tjenesteydelser i klasse 35. I forhold til de omfattede tjenesteydelser i klasse 41, så adskiller disse sig i en sådan grad fra de af indsigers mærke omfattede tjenesteydelser i klasse 35, at der, sammenholdt med graden af lighed mellem mærkerne, ikke er risiko for forveksling i forhold til de omfattede tjenesteydelser i klasse 41.

British Broadcasting Limited vs. Skyhawke Technologies LLC
Forvekslelighed mellem SKY og SKYCADDY i relation til de varer i kalsse 9, 16 og 28, hvor GOLFCADDY mangler særpræg. Der er ikke tilstrækkelig lighed i relation til andre varer. Indsiger havde påstået en serie af varemærker, men dette blev ikke tilstrækkeligt dokumenteret.
Ankenævnet ophævede senere registreringen i sin helhed.

British Broadcasting Limited vs. Skyhawke Technologies LLC
Forvekslelighed mellem SKY og SKYCADDIE i relation til de varer i kalsse 9, 16 og 28, hvor GOLFCADDIE mangler særpræg. Der er ikke tilstrækkelig lighed i relation til andre varer. Indsiger havde påstået en serie af varemærker, men dette blev ikke tilstrækkeligt dokumenteret.
Sagen blev senere sendt til Ankenævnet, som ophævede registreringen i sin helhed.

British Broadcasting Group plc, Storbritannien vs. Elro Erhverv A/S
Der er ikke risiko for forveksling af SKY og SKYLINE, uanset sammenfald i klasse 9 og 38, da mærkerne har hver deres kendte forskellige betydning. Uanset om manlæser SKY på dansk eller englesk adskiller mærket sig begrebsmæssigt fra indehavers SKYLINE, som betyder en bys silhuet mod himlen. Dertil kommer at SKY er meget kort med 1 stavelse over for 3.

Burningsweets IVS vs. ENERGY BEVERAGES LLC
Ankenævnet stadfæster styrelsens afgørelse i indsigelsen mod VR 2016 02002 Burningsweets om manglende risiko for forveksling. Velkendthed og brug af en serie fandtes ikke dokumenteret. Indsigelsen blev oprindeligt fremsat med henvisning til risiko for forveksling. Styrelsen tog ikke indsigelsen til følge og opretholdt registreringen. Denne afgørelse blev indbragt for Ankenævnet for Patenter og Varemærker. Ankenævnet hjemviste sagen ved kendelse af 26. november 2018 til fornyet behandling i styrelsen på grund af genfremsættelse af påstande om velkendthed, som var frafaldet under indsigelsessagen.

G-Star Raw C.V. vs Donn Ya Doll ApS
Ankenævnet omgjorde styrelsens afgørelse og finder, at mærkerne er forvekslelige for varer i klasse 3. Ordet RAW må anses for at være en særpræget mærkedel, der ikke umiddelbart giver associationer til ”rå ubehandlede ingredienser” for varer i klasse 3. Ankenævnet har konstateret, at klager hos OHIM har registreret en række ordmærker, hvori mærkebestanddelen ”raw” indgår. Når der endvidere henses til betydningen af ”andmore” nemlig ”med mere” vil forbrugere kunne forveksle mærkerne og antage, at RAWANDMORE har samme kommercielle oprindelse som RAW.

MacXtra ApS vs Apple Inc.
Ankenævnet stadfæstede styrelsens afgørelse om at indsiger mærker MAC er forvekslelige med indehavers figurmærke MacXtra.

Ankenævnet stadfæster styrelsens afgørelse. Ankenævnet fandt ikke at mærkerne Guppylife og LIFE var forvekslelige, idet der er tale om mærker indeholdende 9 og 4 bogstaver, hvilket udgøre et dobbelt så langt et varemærke, selvom at der var varesammenfald. Klager har påpeget, at indehavers mærke fejlagtigt er skrevet med majuskler i styrelsens afgørelse, og at afgørelsen derfor er truffet på et fejlagtigt grundlag. Ankenævnet bemærker hertil, at fejlskrivningen er uden betydning for sagen, idet forvekslelighedsvurderingen får samme udfald med den korrekte angivelse af indehavers varemærke.

British Broadcasting Limited vs. Skyhawke Technologies LLC
For så vidt angår indsigers mærke SKY fandt Ankenævnet, at der bestod en risiko for forveksling mellem dette mærke og SKYCADDIE bedømt ud fra en gennemsnitsforbrugers opfattelse af mærkerne.
Denne risiko må antages at være til stede for så vidt angår alle de varer i klasse 9, 16 og 28, som indehavers mærke var registreret for. Ankenævnet lagde navnlig vægt på, at SKYCADDIE indeholdte hele indsigers varemærke, at der var varesammenfald, og at den indledende mærkebestanddel ”SKY” på grund af mærkets karakter af et kunstord, som ikke af gennemsnitsforbrugeren havde en kendt betydning, ville blive tillagt særlig vægt og således udgør den i både syns- og lydmæssig henseende karakteristiske del af indehavers mærke.
Efter ankenævnets opfattelse var der ikke en tilsvarende risiko for forveksling fsva. indsigers øvrige mærker, idet tilføjelsen af - SPORTS og - TV medfører et helhedsindtryk, som adskiller sig fra indehavers mærke.
Ankenævnet ophævede herefter registreringen i sin helhed, og ændrede derfor Styrelsens afgørelse.

British Broadcasting Limited vs. Skyhawke Technologies LLC
For så vidt angår indsigers mærke SKY fandt Ankenævnet, at der bestod en risiko for forveksling mellem dette mærke og SKYGOLFGPS bedømt ud fra en gennemsnitsforbrugers opfattelse af mærkerne.
Denne risiko må antages at være til stede for så vidt angår alle de varer i klasse 9, 16 og 28, som indehavers mærke var registreret for.
Ankenævnet lagde navnlig vægt på, at SKYGOLFGPS indeholdte hele indsigers varemærke, at der var varesammenfald, og at den indledende mærkebestanddel ”SKY” på grund af mærkets karakter af et kunstord, som ikke af gennemsnitsforbrugeren havde en kendt betydning, ville blive tillagt særlig vægt og således udgør den i både syns- og lydmæssig henseende karakteristiske del af indehavers mærke.
Efter ankenævnets opfattelse var der ikke en tilsvarende risiko for forveksling fsva. indsigers øvrige mærker, idet tilføjelsen af - SPORTS og - TV medfører et helhedsindtryk, som adskiller sig fra indehavers mærke.
Ankenævnet ophævede herefter registreringen i sin helhed, og ændrede derfor Styrelsens afgørelse.

British Broadcasting Group plc, Storbritannien vs. Elro Erhverv A/S
Indehavers mærke, SKYLINE, indeholdte indsigers varemærke "SKY" som sin indledende bestanddel. Mærket SKYLINE er dog også et almindeligt engelsk ord, der også på dansk har en kendt betydning (som "en bys silhuet mod himlen") og som også af en dansk forbruger ubesværet og uden videre vil kunne udtales på engelsk.
Gennemsnitsforbrugeren ville derfor efter Ankenævnets opfattelse fokusere på SKYLINE i dets helhed og ikke tillægge det særlig betydning, at den første stavelse i indehavers mærke også er identisk med indsigers varemærke SKY. Hertil kommer også, at ordet ”SKY” også er et almindeligt dansk ord, som ofte vil blive udtalt på dansk.
Ankenævnet fandt at der ikke, var en risiko for forveksling. Ligesom det ikke kunne føre til et andet resultat, at der var varesammenfald, da det afgørende var en helhedsbedømmelse.
Ankenævnet fandt ikke anledning til at vurdere, om de påberåbte EU-varemærker havde en udvidet beskyttelse med henvisning til, at mærkerne efter indsigers påstande var velkendte i Det Forenede Kongerige. Det er efter Ankenævnets opfattelse nemlig en forudsætning for, at brugen af det yngre mærke vil kunne medføre en udnyttelse af eller skade på indsigers EU-varemærker, at indsigers mærker tillige er velkendt i den relevante omsætningskreds her i landet, jf. EU-domstolens dom af 18. juni 2009 i sag C-487/07, L´Oreal v. Bellure. Da indsiger ikke har godtgjort, at deres mærker er velkendte i den relevante omsætningskreds her i landet, findes brugen af det ansøgte mærke ikke at kunne medføre en utilbørlig udnyttelse af de ældre EU-varemærkers særpræg eller renommé eller skade dette særpræg eller renommé efter varemærkelovens § 15, stk.3, nr. 1.
Ankenævnet henviser desuden til C-301/07, PAGO dommen og kom med nogle generelle antagelser herom.
Sagen er anket til Sø- og Handelsretten d. 18. april 2012.

British Broadcasting Limited vs. Skyhawke Technologies LLC
For så vidt angår indsigers mærke SKY fandt Ankenævnet, at der bestod en risiko for forveksling mellem dette mærke og SKYCADDY bedømt ud fra en gennemsnitsforbrugers opfattelse af mærkerne.
Denne risiko må antages at være til stede for så vidt angår alle de varer i klasse 9, 16 og 28, som indehavers mærke var registreret for. Ankenævnet lagde navnlig vægt på, at SKYCADDY indeholdte hele indsigers varemærke, at der var varesammenfald, og at den indledende mærkebestanddel ”SKY” på grund af mærkets karakter af et kunstord, som ikke af gennemsnitsforbrugeren havde en kendt betydning, ville blive tillagt særlig vægt og således udgør den i både syns- og lydmæssig henseende karakteristiske del af indehavers mærke.
Efter ankenævnets opfattelse var der ikke en tilsvarende risiko for forveksling fsva. indsigers øvrige mærker, idet tilføjelsen af - SPORTS og - TV medfører et helhedsindtryk, som adskiller sig fra indehavers mærke.
Ankenævnet ophævede herefter registreringen i sin helhed, og ændrede derfor Styrelsens afgørelse.