AVANT DENMARK A/S mod Audi AG

Der eksisterer visse forskelle mellem ansøgers og indsigers mærke, nemlig mærkeelementet DENMARK og de figurlige elementer, men det vurderes, at der trods dette, består en betydelig lighed mellem mærkerne. Det dominerende element i ansøgers mærke er ordelementet AVANT, som beskrevet ovenfor, fordi dette er et særpræget ordelement og er det som forbrugeren vil hæfte sig ved, da AVANT synsmæssigt også indtager en dominerede plads i mærket.

Vi har ovenfor konstateret, at ansøger og indsigers varer i klasse 12 er sammenfaldende og ligeartede med undtagelse af varerne "dele og tilbehør til campingvogne og campere; opbevaringsenheder til campingvogne; luftpumper [tilbehør til befordringsmidler]", hvor der enten er lav grad af eller ingen ligeartethed. For varerne, som er fundet sammenfaldende, ligeartede og i vis grad ligeartede, er det vores vurdering, at der som helhed er tilstrækkelig lighed mellem mærkerne og varerne til, at der er risiko for forveksling af mærkerne. I forhold til de varer som er ligeartede og i vis grad ligeartede, er der lagt særligt vægt på, at indsigers varer er motoriserede befordringsmidler og konstruktionsdele hertil og at ansøgers varer har en nær tilknytning hertil.

Der er ikke fundet at være risiko for forveksling med de varer, som ikke er ligeartede eller er ligeartede i lav grad. Der er lagt vægt på, at disse varers tilknytning til indsigers varer er for fjern og adskiller sig væsentligt i forhold til art og formål.

Manufacture Française des Pneumatiques Michelin mod Zhongce Rubber Group Company

er er visse forskelle mellem ansøgers og indsigers mærker, men det vurderes at der består en betydelig lighed mellem mærkerne, idet ordelementerne er det dominerende i begge mærker og da mærkerne kun adskiller sig fra hinanden med ét bogstav, som findes i midten af begge mærker. I forhold til varefortegnelserne, består disse af identiske, sammenfaldende og i høj grad ligeartede varer, med undtagelse af bicycle tyres i ansøgers varefortegnelse. Princippet om det udviskede erindringsbillede medfører, at selvom der mellem ansøgers og indsigers mærker er visse for-skelle, kan der alligevel være risiko for forveksling. Hertil skal medtages produktreglen, hvoraf følger, at hvis der er nogle forskelle i mærkerne, kan der stilles større krav til ligeartetheden imellem varerne

Det er på denne baggrund vores vurdering, at mærkerne er forvekslelige fsva. identiske, sammenfaldende og i høj grad ligeartede varer. Der er dog ikke fundet at være risiko for forveksling med de varer, som har en lav grad af ligeartethed med indsigers varefortegnelse. Der er således vurderet at være risiko for forveksling med indsigers mærker for følgende af ansøgers varer:

Klasse 12 : Automobildæk; dæk til hjul til befordringsmidler; slidbaner til pålægning på dæk.

For varen " treads for retreading tyres" i klasse 12 er der lagt vægt på at denne vare er en del af selve "automobile tyre"s og at producent, distributør samt omsætningskredse vil være den samme. Varerne "bicycle tyres" og "automobile tyres" har derimod alene det til fælles at de begge består af dæk og de store aktører på markedet producerer begge dele. Dog har de forskellige omsætningskredse, formål, salgskanaler og erstatter eller supplerer ikke hinanden, og vi finder derfor ikke at der for "bicycle tyres" i klasse 12 er en risiko for forveksling.

Bridgestone Licensing Services, Inc. a corporation under the State of Delaware, USA vs. SAILUN GROUP CO., LTD. Ansøgers mærke BLACKHAWK og indsigers mærke MULTIHAWK består begge af en usærpræget indledende mærkedel, der lægger sig til en identisk efterfølgende særpræget mærkedel. Der vurderes at være ikke ubetydelige ligheder mellem mærkerne, hvilket medfører risiko for forveksling for så vidt angår de identiske varer og varerne med en vis og høj grad af lighed. For varerne med en lav grad af lighed, vurderes der ikke at være risiko for forveksling.