RENAULT s.a.s., Frankrig, mod GUANGDONG OPPO MOBILE TELECOMMUNICATIONS CORP. LTD., Kina

Indsigers mærke RENAULT er dokumenteret velkendt for varen "biler" i klasse 12, og der foreligger risiko for forveksling for de varer hvor der foreligger sammenfald. Der er særligt lagt vægt på, at mærkerne RENO og RENAULT vil udtales ens eller næsten ens. Afgørelsen er anket.

Yamaha Hatsudoku Kabushiki Kaisha mod Chongqing Changan Automobile CO., LTD.

Det er vores vurdering, at der er meget store synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige ligheder mellem mærker, idet ordelementerne er identiske. Mærkerne adskiller sig kun meget lidt fra hinanden, idet ordelementerne er det dominerende element i ansøgers mærke, og mærkerne alene sig fra hinanden ved de figurlige elementer i ansøgers mærke.

Grundet de meget store ligheder mellem mærkerne, og da der er tale om varer, der er sammenfaldne og ligeartede, er det vores vurdering, at der efter en helhedsvurdering vil foreligge risiko for forveksling, herunder at der kan antages en forbindelse.

AVANT DENMARK A/S mod Audi AG

Den 23. januar 2024 traf styrelsen afgørelse, hvor indsigelsen blev taget delvist til følge på baggrund af risiko for forveksling. Denne afgørelse blev anket den 21. marts 2024, og den 16. oktober 2024 hjemviste Ankenævnet sagen til fornyet behandling hos styrelsen, da ansøger påberåbte modpåstand om brug.

Styrelsen har den 20. februar 2026 truffet fornyet afgørelse, hvor vi fandt frem til at indsiger har dokumenteret opfyldt brugspligt for "biler" i klasse 12, men ikke for delene hertil. Dette skyldes, at det er vores vurdering, at "dele til biler" vil opfattes som en selvstændig underkategori til varen "biler". Indsigers materiale som alene viser brug for "biler", viser derfor ikke også brug for delene hertil.

Styrelsen tog påstand om risiko for forveksling til følge for visse varer, nemlig de varer som havde en nær tilknytning til varen "biler", mens ansøgningen opretholdes for de varer, som adskiller sig for meget herfra.

Manufacture Française des Pneumatiques Michelin mod Zhongce Rubber Group Company

er er visse forskelle mellem ansøgers og indsigers mærker, men det vurderes at der består en betydelig lighed mellem mærkerne, idet ordelementerne er det dominerende i begge mærker og da mærkerne kun adskiller sig fra hinanden med ét bogstav, som findes i midten af begge mærker. I forhold til varefortegnelserne, består disse af identiske, sammenfaldende og i høj grad ligeartede varer, med undtagelse af bicycle tyres i ansøgers varefortegnelse. Princippet om det udviskede erindringsbillede medfører, at selvom der mellem ansøgers og indsigers mærker er visse for-skelle, kan der alligevel være risiko for forveksling. Hertil skal medtages produktreglen, hvoraf følger, at hvis der er nogle forskelle i mærkerne, kan der stilles større krav til ligeartetheden imellem varerne

Det er på denne baggrund vores vurdering, at mærkerne er forvekslelige fsva. identiske, sammenfaldende og i høj grad ligeartede varer. Der er dog ikke fundet at være risiko for forveksling med de varer, som har en lav grad af ligeartethed med indsigers varefortegnelse. Der er således vurderet at være risiko for forveksling med indsigers mærker for følgende af ansøgers varer:

Klasse 12 : Automobildæk; dæk til hjul til befordringsmidler; slidbaner til pålægning på dæk.

For varen " treads for retreading tyres" i klasse 12 er der lagt vægt på at denne vare er en del af selve "automobile tyre"s og at producent, distributør samt omsætningskredse vil være den samme. Varerne "bicycle tyres" og "automobile tyres" har derimod alene det til fælles at de begge består af dæk og de store aktører på markedet producerer begge dele. Dog har de forskellige omsætningskredse, formål, salgskanaler og erstatter eller supplerer ikke hinanden, og vi finder derfor ikke at der for "bicycle tyres" i klasse 12 er en risiko for forveksling.

Bridgestone Licensing Services, Inc. a corporation under the State of Delaware, USA vs. SAILUN GROUP CO., LTD. Ansøgers mærke BLACKHAWK og indsigers mærke MULTIHAWK består begge af en usærpræget indledende mærkedel, der lægger sig til en identisk efterfølgende særpræget mærkedel. Der vurderes at være ikke ubetydelige ligheder mellem mærkerne, hvilket medfører risiko for forveksling for så vidt angår de identiske varer og varerne med en vis og høj grad af lighed. For varerne med en lav grad af lighed, vurderes der ikke at være risiko for forveksling.