- Guidelines for varemærker
- Artikler emneindelt
- Danske varemærkeregistreringer
- Varefortegnelser
- Særligt om Nice-klassifikationen
- Klasse 1
- Klasse 2
- Klasse 3
- Klasse 4
- Klasse 5
- Klasse 6
- Klasse 7
- Klasse 8
- Klasse 9
- Klasse 10
- Klasse 11
- Klasse 12
- Klasse 13
- Klasse 14
- Klasse 15
- Klasse 16
- Klasse 17
- Klasse 18
- Klasse 19
- Klasse 20
- Klasse 21
- Klasse 22
- Klasse 23
- Klasse 24
- Klasse 25
- Klasse 26
- Klasse 27
- Klasse 28
- Klasse 29
- Klasse 30
- Klasse 31
- Klasse 32
- Klasse 33
- Klasse 34
- Klasse 35
- Klasse 36
- Klasse 37
- Klasse 38
- Klasse 39
- Klasse 40
- Klasse 41
- Klasse 42
- Klasse 43
- Klasse 44
- Klasse 45
Søg i artikler
Klasse 33
- Artikel
- Domme og afgørelser
- Relaterede paragraffer
Indsigelser og administrative ophævelser
Dato | Sag | Mærke eller navn | Link til dom/afgørelse |
22. feb 2023 | VA 2022 00228
(Se resume) LES DOMAINES BARONS DE ROTHSCHILD (LAFITE), Frankrig vs. GLOBUS WINE A/S, Danmark Styrelsen finder at der mellem mærkerne er betydelige synsmæssige ligheder mellem mærkebestanddelene ”LES LÉGENDES” og ”La Leggenda”, hvor syv ud af elleve bogstaver er fælles. Der er lagt vægt på at den relevante omsætningskreds i højere grad vil udtale ordelementet ”LES LÉGENDES” i indsigers mærke, da det er tydeligt læsbart, hvorimod elementet ”R”/”LR” umiddelbart er mere åben for fortolkning, da det ikke er klar om der er tale om et eller to bogstaver. Begge mærker giver associationer til det danske ord ”Legende”, hvorfor mærkerne, ud fra en helhedsvurdering, er forvekslelige. | Se afgørelsen | |
6. dec 2022 | VA 2020 02310
(Se resume) Beer Trade ApS vs. Anders Coisbo Påstanden om at varemærkerne er forvekslelige med hinanden er taget til følge. Grunden hertil skal findes i, at der består en høj grad af synsmæssig og lydlig lighed sammenholdt med at der er identitet og lighed mellem klasse 32 og 33. I forhold til påstanden om ond tro, så har styrelsen vurderet at ansøgningen er indleveret i ond tro og således taget påstanden til følge. COISBO BEER indeholder anmoders mærkeelement COISBO, som også er det særprægede og dominerende element i mærket sammenholdt med a registreringen er ansøgt for klasse 32 og 33. Indehaver har tidligere erklæret ikke at ville anvende mærket COISBO som kendetegn eller som en del af et kendtegn og har endvidere overdraget mærket COISBO til anmoder. Anmoder har gennem den indgåede overdragelsesaftale fået en berettiget forventning om, at der ikke er andre aktører, der anvender mærket COISBO som for-retningskendetegn eller som en del af et forretningskendetegn for identiske og ligeartede varer. | COISBO BEER vs. COISBO | Se afgørelsen |
14. jan 2022 | VA 2020 02354
(Se resume) No Carbs Company AB mod Noko Kombucha ApS Ansøgers mærke NOKO KOMBUCHA og indsigers mærke NOCCO har betydelige synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige ligheder i mærkernes dominerende elementer, nemlig NOKO og NOCCO, hvorfor der består en ikke ubetydelig lighed mellem mærkerne. Indsigers mærke indeholder imidlertid ikke mærkedelen KOMBUCHA, hvilket i klasse 30 kan angive arten af nogle af varerne, hvorfor der for disse vare er en høj grad af mærkelighed, mens der for de resterende varer og tjenesteydelser alene vurderes at være nogen grad af mærkelighed. Ved vurderingen af om der foreligger risiko for forvekslelighed mellem mærkerne, er produktreglen taget med i betragtning. Ansøgers varefortegnelse indeholder varer og tjenesteydelser i klasse 29, 30, 32, 33, 35 og 41 der er identiske, har en høj grad eller nogen til høj grad af ligeartethed med indsigers varer og tjenesteydelser. Det er vores vurdering, at der består en risiko for forveksling mellem mærkerne for disse varer. De resterende varer og tjenesteydelser i ansøgers klasse 16, 30 og 35, som ikke er ligeartede eller alene har en lav grad grad af ligeartethed med indsigers varer, vurderes der ikke at være risiko for forveksling med indsigers mærke for, da forskellene mellem mærkerne ikke opvejes af ligheden mellem varerne/tjenesteydelserne. | Nocco vs. Noko Kombucha | Se afgørelsen |
26. nov 2021 | MP1552867
(Se resume) DOMENICO PASETTI mod Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH
Mærkerne er identiske, og ansøgers varer har en nogen til høj grad af ligeartethed med indsigers varer i klasse 33, og ansøgers varer i klasse 33 er identiske med indsigers varer. Ud fra en helhedsvurdering og under hensyntagen til produktreglen, er det vores vurdering at der er risiko for, at den danske forbruger vil forveksle de to mærker for de pågældende varer. | Testarossa vs. Testarossa | Se afgørelsen |
Opdateret: 2. januar 2023
Patent- og Varemærkestyrelsen
Helgeshøj Allé 81
2630 Taastrup
Tlf: 43 50 80 00
Fax: 43 50 81 00
E-mail: pvs@dkpto.dk