Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp., LTD. mod Enkl Sound Copenhagen ApS

Ansøgers og indsigers mærke har synsmæssige ligheder, idet mærkernes første stavelse EN er identisk, men mærkernes anden stavelse adskiller sig væsentligt fra hinanden. Synsmæssigt vil man bemærke samlingen af tre konsonanter i ansøgers mærke. Mærkernes anden stavelser medfører ligeledes, at mærkerne lydligt adskiller sig fra hinanden. På trods af at K og C er erstatningsbogstaver, så vil mærkerne afsluttes forskelligt, idet mærkernes sidste bogstaver er hhv. L og O. Ansøgers mærke består af bogstaverne ENKL, som medfører at mærket lydligt vil udtales om ordet "enkel", mens indsigers mærkes anden stavelse består af en konsonant efterfulgt af en vokal og vil afsluttes som med en "ko"-lyd. Begrebsmæssigt foreligger der ikke lighed, da ansøgers mærke ENKL ikke har nogen umiddelbar betydning, men grundet den lydlige udtale kan mærket ENKL lede tankerne hen på ordet "enkel", og indsigers mærke ENCO ikke har nogen betydning. Det forhold, at mærket ENKL kan lede tankerne hen mod ordet "enkel" er ligeledes en faktor, som bidrager til forskellig opfattelse af mærket ENKL og ENCO.

Samlet set er der store forskelle mellem mærkerne, da der både er væsentlige synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige forskelle. Det er derfor styrelsens vurdering, at der uanset identitet, sammenfald og lighed mellem varerne og tjenesteydelserne i klasse 9, 38 og 42 omfattet af ansøgers varefortegnelse og varerne i klasse 9 i indsigers registrering, ikke er risiko for forveksling mellem mærkerne.

Athom Holding B.V., Holland mod Homey ApS

Det vurderes, at der er risiko for forveksling for visse af indsigers varer i klasse 9 og tjenesteydelserne i klasse 38, da der foreligger nogen grad af ligeartethed mellem disse, og da de er indbyrdes afhængige af hinanden og supplerer hinanden. Da der er tale om identiske mærker og henset til produktreglen, er det derfor vores vurdering, at der er risiko for, at den danske forbruger vil forveksle de to mærker for så vidt angår ansøgers tjenesteydelse "telekommunikation" i klasse 38 og en række af indsigers varer i klasse 9.

Vi tager således indsigelsen til følge, og ansøgningen vil blive afslået i sin helhed.