- Guidelines for varemærker
- Artikler emneindelt
- Danske varemærkeregistreringer
- Varefortegnelser
- Særligt om Nice-klassifikationen
- Klasse 1
- Klasse 2
- Klasse 3
- Klasse 4
- Klasse 5
- Klasse 6
- Klasse 7
- Klasse 8
- Klasse 9
- Klasse 10
- Klasse 11
- Klasse 12
- Klasse 13
- Klasse 14
- Klasse 15
- Klasse 16
- Klasse 17
- Klasse 18
- Klasse 19
- Klasse 20
- Klasse 21
- Klasse 22
- Klasse 23
- Klasse 24
- Klasse 25
- Klasse 26
- Klasse 27
- Klasse 28
- Klasse 29
- Klasse 30
- Klasse 31
- Klasse 32
- Klasse 33
- Klasse 34
- Klasse 35
- Klasse 36
- Klasse 37
- Klasse 38
- Klasse 39
- Klasse 40
- Klasse 41
- Klasse 42
- Klasse 43
- Klasse 44
- Klasse 45
Søg i artikler
Klasse 42
- Artikel
- Domme og afgørelser
- Relaterede paragraffer
Indsigelser og administrative ophævelser
Dato | Sag | Mærke eller navn | Link til dom/afgørelse |
6. okt 2023 | VA 2022 01567
(Se resume) WhatsApp LLC, USA , mod Whatsit ApS Mærkerne er forvekslelige for alle tjenesteydelserne omfattet af ansøgers ansøgning. Styrelsen har ud fra en helhedsvurdering vurderet, at mærkerne er forvekslelige på grund af de betydelige synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige ligheder, der findes at være i mærkerne og de sammenfaldende og ligeartede tjenesteydelser. | Se afgørelsen | |
6. okt 2023 | VA 2022 01568
(Se resume) WhatsApp LLC, USA , mod Whatsit ApS Mærkerne er forvekslelige for alle tjenesteydelserne omfattet af ansøgers ansøgning. Styrelsen har ud fra en helhedsvurdering vurderet, at mærkerne er forvekslelige på grund af de betydelige synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige ligheder, der findes at være i mærkerne og de sammenfaldende og ligeartede tjenesteydelser. | WHATSAPP <w> og WHATS <w> mod WHATSIT LEDELSESSYSTEM <w> | Se afgørelsen |
31. maj 2022 | VA 2021 01607
(Se resume) Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp., LTD. mod Enkl Sound Copenhagen ApS
Ansøgers og indsigers mærke har synsmæssige ligheder, idet mærkernes første stavelse EN er identisk, men mærkernes anden stavelse adskiller sig væsentligt fra hinanden. Synsmæssigt vil man bemærke samlingen af tre konsonanter i ansøgers mærke. Mærkernes anden stavelser medfører ligeledes, at mærkerne lydligt adskiller sig fra hinanden. På trods af at K og C er erstatningsbogstaver, så vil mærkerne afsluttes forskelligt, idet mærkernes sidste bogstaver er hhv. L og O. Ansøgers mærke består af bogstaverne ENKL, som medfører at mærket lydligt vil udtales om ordet "enkel", mens indsigers mærkes anden stavelse består af en konsonant efterfulgt af en vokal og vil afsluttes som med en "ko"-lyd. Begrebsmæssigt foreligger der ikke lighed, da ansøgers mærke ENKL ikke har nogen umiddelbar betydning, men grundet den lydlige udtale kan mærket ENKL lede tankerne hen på ordet "enkel", og indsigers mærke ENCO ikke har nogen betydning. Det forhold, at mærket ENKL kan lede tankerne hen mod ordet "enkel" er ligeledes en faktor, som bidrager til forskellig opfattelse af mærket ENKL og ENCO. Samlet set er der store forskelle mellem mærkerne, da der både er væsentlige synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige forskelle. Det er derfor styrelsens vurdering, at der uanset identitet, sammenfald og lighed mellem varerne og tjenesteydelserne i klasse 9, 38 og 42 omfattet af ansøgers varefortegnelse og varerne i klasse 9 i indsigers registrering, ikke er risiko for forveksling mellem mærkerne. | ENCO mod ENKL | Se afgørelsen |
8. mar 2022 | VA 2019 02821
(Se resume) Aizoon S.r.l. mod Armis, Inc. Der er en høj grad af synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne ARMIS og ARAMIS, idet der blot er bogstavet "A" til forskel. Ansøgers mærke ARMIS har ikke en kendt betydning, mens ARAMIS sandsynligvis vil være kendt som et fornavn, da det optræder som navnet på en karakter i en kendt roman. Der er derfor ikke en begrebsmæssig lighed. Forskellen mellem mærkerne er ikke nok til at opveje de store synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne ARMIS og ARAMIS, nemlig ansøgers mærker er helt indeholdt i indsigers mærke og at mærkerne kun adskiller sig fra hinanden ved et enkelt bogstav som er indført i midten af mærket, således at mærkernes indledes og afsluttes ens. Henset til den høje grad af lighed mellem både mærker og ligheden mellem varerne/tjenesteydelserne fører til at der foreligger en risiko for forveksling fsva. alle varer og tjenesteydelser. | ARAMIS vs. ARMIS | Se afgørelsen |
8. mar 2022 | VA 2019 02869
(Se resume) Aizoon S.r.l. mod Armis, Inc. Der er en høj grad af synsmæssige og lydlige ligheder mellem ansøgers figurmærke og ARAMIS, idet der blot er bogstavet "A" til forskel og de figurlige elementer i ansøger mærke. Ansøgers mærke har ikke en kendt betydning, mens ARAMIS sandsynligvis vil være kendt som et fornavn, da det optræder som navnet på en karakter i en kendt roman. Der er derfor ikke en begrebsmæssig lighed. Forskellen mellem mærkerne er ikke nok til at opveje de store synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne ARMIS og ARAMIS, nemlig ansøgers mærker er helt indeholdt i indsigers mærke og at mærkerne adskiller sig fra hinanden ved et enkelt bogstav som er indført i midten af mærket, således at mærkernes indledes og afsluttes ens. De dominerende elementer i ansøgers mærke er ordelementet, og de figurlige elementer er derfor heller ikke nok til at mærkerne adskiller sig væsentligt fra hinanden. Henset til den høje grad af lighed mellem både mærker og ligheden mellem varerne/tjenesteydelserne fører til at der foreligger en risiko for forveksling fsva. alle varer og tjenesteydelser. Sagen blev anket til Ankenævnet, som stadfæstede styrelsens afgørelse. Sagen blev kort efter genoptaget hos Ankenævnet, da parterne indgik forlig, hvor indsiger, Aizoon S.r.l., Italien, i den forbindelse har accepteret at trække indsigelse. Sagen blev derfor hjemvist og ansøgning blev opretholdt pga. forliget. | Se afgørelsen | |
20. dec 2021 | VA 2020 02018
(Se resume) Athom Holding B.V., Holland mod Homey ApS Det vurderes, at der er risiko for forveksling for visse af indsigers varer i klasse 9 og tjenesteydelserne i klasse 38, da der foreligger nogen grad af ligeartethed mellem disse, og da de er indbyrdes afhængige af hinanden og supplerer hinanden. Da der er tale om identiske mærker og henset til produktreglen, er det derfor vores vurdering, at der er risiko for, at den danske forbruger vil forveksle de to mærker for så vidt angår ansøgers tjenesteydelse "telekommunikation" i klasse 38 og en række af indsigers varer i klasse 9. Vi tager således indsigelsen til følge, og ansøgningen vil blive afslået i sin helhed. | HOMEY vs. HOMEY | Se afgørelsen |
Opdateret: 2. januar 2023
Patent- og Varemærkestyrelsen
Helgeshøj Allé 81
2630 Taastrup
Tlf: 43 50 80 00
Fax: 43 50 81 00
E-mail: pvs@dkpto.dk