DEKUNU TECHNOLOGIES PTY. LTD.
Mærket er fundet særpræget, og altså alene suggestivt. Begrundelsen er at Alti ved Styrelsens undersøgelser ikke er fundet at være en almindelig betegnelse for eksempelvis altimeter. Yderligere er det tillagt vægt at det er placeret sidst i mærket.

Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp., LTD. mod Enkl Sound Copenhagen ApS

Ansøgers og indsigers mærke har synsmæssige ligheder, idet mærkernes første stavelse EN er identisk, men mærkernes anden stavelse adskiller sig væsentligt fra hinanden. Synsmæssigt vil man bemærke samlingen af tre konsonanter i ansøgers mærke. Mærkernes anden stavelser medfører ligeledes, at mærkerne lydligt adskiller sig fra hinanden. På trods af at K og C er erstatningsbogstaver, så vil mærkerne afsluttes forskelligt, idet mærkernes sidste bogstaver er hhv. L og O. Ansøgers mærke består af bogstaverne ENKL, som medfører at mærket lydligt vil udtales om ordet "enkel", mens indsigers mærkes anden stavelse består af en konsonant efterfulgt af en vokal og vil afsluttes som med en "ko"-lyd. Begrebsmæssigt foreligger der ikke lighed, da ansøgers mærke ENKL ikke har nogen umiddelbar betydning, men grundet den lydlige udtale kan mærket ENKL lede tankerne hen på ordet "enkel", og indsigers mærke ENCO ikke har nogen betydning. Det forhold, at mærket ENKL kan lede tankerne hen mod ordet "enkel" er ligeledes en faktor, som bidrager til forskellig opfattelse af mærket ENKL og ENCO.

Samlet set er der store forskelle mellem mærkerne, da der både er væsentlige synsmæssige, lydlige og begrebsmæssige forskelle. Det er derfor styrelsens vurdering, at der uanset identitet, sammenfald og lighed mellem varerne og tjenesteydelserne i klasse 9, 38 og 42 omfattet af ansøgers varefortegnelse og varerne i klasse 9 i indsigers registrering, ikke er risiko for forveksling mellem mærkerne.

Aizoon S.r.l. mod Armis, Inc.

Der er en høj grad af synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne ARMIS og ARAMIS, idet der blot er bogstavet "A" til forskel. Ansøgers mærke ARMIS har ikke en kendt betydning, mens ARAMIS sandsynligvis vil være kendt som et fornavn, da det optræder som navnet på en karakter i en kendt roman. Der er derfor ikke en begrebsmæssig lighed. Forskellen mellem mærkerne er ikke nok til at opveje de store synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne ARMIS og ARAMIS, nemlig ansøgers mærker er helt indeholdt i indsigers mærke og at mærkerne kun adskiller sig fra hinanden ved et enkelt bogstav som er indført i midten af mærket, således at mærkernes indledes og afsluttes ens. Henset til den høje grad af lighed mellem både mærker og ligheden mellem varerne/tjenesteydelserne fører til at der foreligger en risiko for forveksling fsva. alle varer og tjenesteydelser.

Aizoon S.r.l. mod Armis, Inc.

Der er en høj grad af synsmæssige og lydlige ligheder mellem ansøgers figurmærke og ARAMIS, idet der blot er bogstavet "A" til forskel og de figurlige elementer i ansøger mærke. Ansøgers mærke har ikke en kendt betydning, mens ARAMIS sandsynligvis vil være kendt som et fornavn, da det optræder som navnet på en karakter i en kendt roman. Der er derfor ikke en begrebsmæssig lighed. Forskellen mellem mærkerne er ikke nok til at opveje de store synsmæssige og lydlige ligheder mellem mærkerne ARMIS og ARAMIS, nemlig ansøgers mærker er helt indeholdt i indsigers mærke og at mærkerne adskiller sig fra hinanden ved et enkelt bogstav som er indført i midten af mærket, således at mærkernes indledes og afsluttes ens. De dominerende elementer i ansøgers mærke er ordelementet, og de figurlige elementer er derfor heller ikke nok til at mærkerne adskiller sig væsentligt fra hinanden. Henset til den høje grad af lighed mellem både mærker og ligheden mellem varerne/tjenesteydelserne fører til at der foreligger en risiko for forveksling fsva. alle varer og tjenesteydelser.

Sagen blev anket til Ankenævnet, som stadfæstede styrelsens afgørelse. Sagen blev kort efter genoptaget hos Ankenævnet, da parterne indgik forlig, hvor indsiger, Aizoon S.r.l., Italien, i den forbindelse har accepteret at trække indsigelse. Sagen blev derfor hjemvist og ansøgning blev opretholdt pga. forliget.

Athom Holding B.V., Holland mod Homey ApS

Det vurderes, at der er risiko for forveksling for visse af indsigers varer i klasse 9 og tjenesteydelserne i klasse 38, da der foreligger nogen grad af ligeartethed mellem disse, og da de er indbyrdes afhængige af hinanden og supplerer hinanden. Da der er tale om identiske mærker og henset til produktreglen, er det derfor vores vurdering, at der er risiko for, at den danske forbruger vil forveksle de to mærker for så vidt angår ansøgers tjenesteydelse "telekommunikation" i klasse 38 og en række af indsigers varer i klasse 9.

Vi tager således indsigelsen til følge, og ansøgningen vil blive afslået i sin helhed.

Ademco Inc.
Ankenævnet hjemviser sagen MP1437631 til fornyet behandling på styrelsens indstilling, da ansøger præciserer varefortegnelsen "security equipment sold individually, as components, or together as a system comprising one or more of the following: control panels, keypads, transceivers, transmitters,signal receivers, sirens, audio speakers" i klasse 9 under ankesagen til "security equipment, namely control panels, keypads, transceivers, transmitters, signal receivers, sirens, audio speakers; security alarm systems, consisting of security equipment comprising control panels, keypads, transceivers, transmitters, signal receivers, sirens, audio speakers".